Ухвала суду № 56644815, 23.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр.Шевченка, 29, м.Одеса, 65119, тел. /0482/ 307-983

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті скарги

"23" березня 2016 р. № 916/848/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Монтаж-КС”

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна”

про стягнення 685 575,53 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. по даній справі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна” (далі по тексту – ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна”) було задоволено частково, присуджено до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і Газ Україна” (далі по тексту – ТОВ „Енергія і Газ Україна”) на користь позивача суму основного боргу в розмірі 375 853,20 грн., три відсотки річних в сумі 11 954,94 грн., пеню в сумі 52 557,83 грн., збитки від інфляції в сумі 228 154,50 грн., в решті позову було відмовлено.

18.08.2015р. на виконання даного судового рішення в порядку ст. 116 ГПК України судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 16.03.2016р. господарським судом в порядку ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” було здійснено заміну сторони по справі № 916/848/15-г, а також сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 49106778 – ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна”, його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю „Монтаж-КС”.

В свою чергу, 21.03.2016р. до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ „Енергія і Газ Україна” на ухвалу суду від 16.03.2016р. про заміну сторони по справі її правонаступником. В обґрунтування поданої апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків оскарженої ухвали щодо наявності підстав для здійснення заміни сторони по справі та сторони виконавчого провадження під час процедури примусового виконання рішення суду на підставі цивільно-правової угоди про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Крім того, відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, статтею 25 ГПК України, на підставі якої була винесена ухвала про заміну сторони правонаступником від 16.03.2016р., не передбачено можливості її окремого оскарження від рішення суду.

Наведений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, є вичерпним. В свою чергу, ухвала господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. про заміну сторони правонаступником не підлягає оскарженню.

В силу положень ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На необхідність дотримання наведеної законодавчої норми при зверненні учасників судового процесу із апеляційними скаргами на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, наголошено також у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ухвала про заміну сторони по справі її правонаступником не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, на підставі ч. 2 ст. 106 ГПК України господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна” на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі № 916/848/15-г про заміну сторони по справі її правонаступником підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 91, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі № 916/848/15-г про заміну сторони по справі її правонаступником повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна”.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна