Рішення № 5664462, 14.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/17114.04.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарм-АНТ» До Акціонерного комерційного банку «Київ»

Проспонукання до виконання зобовязання та стягнення 4176,00

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Барсученко О.В. - дов.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання Акціонерного комерційного банку «Київ»виконати переказ 48000 доларів США відповідно до платіжного доручення ТОВ «Юніфарм-Ант»№ 1 від 15.01.2009р.

Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву від 31.03.2009р. № 5-06/1811, в якому зазначив, що неперерахування коштів позивача мало місце у звязку з важким фінансовим станом банку. Саме тому, постановою Національного банку України від 06.02.2009р. №53 в АКБ «Київ»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 09.02.2009р. до 09.02.2010р., та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 09.02.2009р. до 09.08.2009р.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з частковим виконанням відповідачем позовних вимог, а саме відповідач перерахував 32000 доларів США ABSON Group LTD, позивач просить зобовязати відповідача виконати переказ 16000 доларів США, та стягнути пеню за несвоєчасне виконання переказу коштів в сумі 4176,00 грн.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфарм-Ант»та Акціонерним комерційним банком «Київ»було укладено договір № 412 про обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті.

Відповідно до умов договору п.1.1., Клієнт відкриває в банку поточний рахунок в валюті долар США, зберігає на ньому грошові кошти, здійснює оплату послуг Банку згідно з тарифами, а Банк приймає і зараховує а рахунок, відкритий к клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконує розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводить розрахункове і касове обслуговування клієнта, здійснює інші операції за рахунок, у відповідності із вимогами чинного законодавства та цього договору.

Пунктом 2.4.1. передбачено, Банк зобовязаний здійснювати розрахункове обслуговування клієнта у відповідно з діючими банківськими правилами та звичаями ділового обороту, в межах залишку грошей на рахунку Клієнта і на умовах цього договору.

Крім того, зобовязаний забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок Клієнта, платежі на рахунок клієнта, що перераховані через мережу банків-кореспондентів банку, зараховуються в день надходження розрахункового документа, за умови не виявлення розбіжностей щодо найменування та номера рахунку одержувача коштів в розрахунковому документі найменуванню клієнта та номеру його рахунку в бухгалтерських книгах банку, та отримання банком виписки банка кореспондента, в який зазначений цей розрахунковий документ.

Відповідно до умов договору ТОВ «Юніфарм-Ант»звернулось до АКБ «Київ»із заявою про купівлю іноземної валюти № 1 від 15.01.2009р. в розмірі 48000 доларів США для оплати Постачальнику (ABSON Group LTD) за отримані медикаменти за контрактом № 03 від 01.08.2001р.

Також позивач предявив відповідачу платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 15.01.2009р. на суму 48000 доларів США для переказу їх ABSON Group LTD із зазначенням, що цей переказ є строковим.

Відповідач 15.01.2009р. здійснив купівлю 48000 доларів США по курсу 8,7 грн. за 1 долар США і 16.01.2009р. списав зазначені кошти з розрахункового рахунку ТОВ «Юніфарм-Ант»на свій транзитний рахунок, та станом на 28.01.2009р. кошти не потрапили на розрахунковий рахунок ABSON Group LTD, про що свідчить лист від 28.01.2009р.

Відповідно до п.2.4.4. договору № 412 від 18.09.2006р. банк зобовязаний виконувати платіжне доручення клієнта, в якому строк виконання переказу визначений, які «Строковий», то платіжне доручення виконується банком не пізніше наступного робочого дня банку після його надходження.

Тобто платіжне доручення поступило відповідачу 15.01.2009р. і повинно було бути виконане не пізніше 16.01.2009р.

Відповідно до п.32.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобовязаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1% суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10% суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором ніж ними.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно, до ст. 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 2.4.4. договору № 412 від 18.09.2006р. передбачено, що банк зобовязаний виконувати платіжне доручення клієнта, в якому строк виконання переказу визначений, які «Строковий», то платіжне доручення виконується банком не пізніше наступного робочого дня банку після його надходження.

Відповідно до п.8.4. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»від 05.04.2001р. із наступними змінами і доповненнями Міжбанківський переказ коштів виконується банком і строк до трьох операційних днів. Тобто відповідач повинен був сплатити переказ 48000 доларів США

Згідно п.1.22 Закону визначено, що операційний час частина операційного дня банку або іншої установи члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтом (володільцем рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

У відповідності до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта переказати з його рахунку кошти в день надходження в банк відповідного розрахункового (платіжного) документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, станом на 28.01.2009 Відповідачем не були переказані кошти Позивача на підставі платіжного доручення №1 від 15.01.2009, на суму 16000 доларів США.

Відповідно до п.32.2 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобовязаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1% суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10% суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором ніж ними.

Вимога позивача про стягнення пені у сумі 4176грн. не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобовязання, зокрема в разі прострочення.

Відповідно до ст.547 ЦК України (ст.180 ЦК УРСР) угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі пені та штрафу.

Сторони не надали доказів укладення угоди про неустойку у письмової формі, відповідно до ст.547 ЦК України.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд звертає увагу, що з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників відповідача, забезпечення схоронності капіталу й активів банку, вжиття невідкладних заходів щодо відновлення його платоспроможності й ліквідності, правління НБУ Постановою № 53 від 06.02.2009, постановило призначити тимчасову адміністрацію АКБ «Київ», строком на 1 рік з 09.02.2009р. по 09.02.2010р.

Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, не нараховується неустойки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязання і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині зобовязання виконати переказ 16000дол. США відповідно до платіжного доручення №1 від 15.01.2009р..

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимога в частині зобовязання відповідача виконати переказ 16000 доларів США є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в частині зобовязання відповідача виконати переказ 32000 доларів США провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Акціонерний комерційний банк «Київ»(01001, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) виконати переказ 16000 (шістнадцять тисяч) дол. США відповідно до платіжного доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарм-Ант»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 21-А, код ЄДРПОУ 24927821) № 1 від 15.01.2009р.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Київ»(01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарм-Ант»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 21-А, код ЄДРПОУ 24927821) 187 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

В частині стягнення пені відмовити.

В решті частині позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко