Ухвала суду № 56639489, 23.03.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/312/16-ц

2/588/216/16

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.05.2004 року в м.Суми Зарічного району Сумської області- 2 місяці з моменту набрання рішенням законної сили; встановити факт, що сертифікат СМ №0077983 на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_2, на підставі рішення Тростянецької райдержадміністрації за №307 від 26.05.1996 року, площею 3,35 га, що перебуває у колективній власності САПТ ЗТ ім.Ватутіна, належить ОСОБА_2, яка померла 11.05.2005 року в м.Суми Зарічного району Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Натомість, як вбачається зі змісту поданого ОСОБА_1 позову, ним заявлені вимоги, які відносяться до різних проваджень цивільного судочинства, а саме, вимога про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відноситься до позовного провадження, а вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відноситься до окремого провадження. Крім того, ЦПК України передбачений різний процесуальний розгляд кожної із заявлених позивачем вимог.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про

встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення наступних недоліків:

- подання належно оформленої позовної заяви в порядку позовного провадження із позовною вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

- окремого звернення до суду із належно оформленою заявою в порядку окремого провадження з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право під час звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження із вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, звернутися до Тростянецького районного суду Сумської області із заявою про повернення сплаченого ним 21.03.2016 року судового збору за заявлену вимогу окремого провадження в сумі 275,60 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя