Ухвала суду № 56638758, 23.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5345/15-ц

Провадження № 2/591/70/16

У Х В А Л А

про обєднання зустрічного і первісного позовів

23 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження неодноразово оскаржувалась відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апеляційному порядку в частині підсудності.

Остання ухвала апеляційного суду постановлена 21 січня 2016 року, а 26 січня 2016 року справа повернулась для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Справа призначена до розгляду на 11 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним додаткового договору до договору поруки.

Ухвалою судді від 09 лютого 2016 року вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху, надано час для усунення недоліків.

11 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 23 березня 2016 року.

22 лютого 2016 року недоліки зустрічної позовної заяви усунуто сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Судом зясовано, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання додаткового договору до договору поруки недійсним з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію зустрічної позовної заяви вручити представнику позивача за первісним позовом, розяснивши право надати заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 року на 10-00 годину.

Суддя Г.В.Кривцова