Ухвала суду № 56636355, 23.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6139/14-к

Провадження №11-кп/772/215/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Юненко М. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: Юненка М.О.,

суддів : Кривошеї А.І.,Бурденюка С.І.,

при секретарі: Доценко М.І.,

за участю прокурора: Миколайчка Д.Г.,

представників потерпілих ОСОБА_2,

адвокатів

потерпілих ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5,ОСОБА_6,

перекладача: ОСОБА_7,

розглянула «22 » березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 42013010060000472 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_9, представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5, 1979 року липня місяця 24 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, громадянина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 5 (пяти) років обмеження волі, звільнивши відповідно до ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Покладено обовязки відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, виправдано у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

ОСОБА_6, 1960 року жовтня місяця 10 дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11, громадянки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючу приватним підприємцем, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

Визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України, виправдати у звязку з недоведеністю її вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів.Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишено у справі. Стягнуто зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 979 (девятсот сімдесят сім) грн. 20 коп. витрат за проведення криміналістичного дослідження. Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 411612 (чотириста одинадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 70 коп. матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 33894 (тридцять три тисячі вісімсот девяносто чотири) грн. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_9 залишено без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави у звязку з його скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора,адвоката ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_3,представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_5,оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимо гп.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний , обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, п. 4 ч.2 ст. 52 КПК України передбачено, що обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження,- з моменту встановлення цього факту,а як

вбачається з матеріалів досудового розслідування 18.11.2013 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було призначено перекладача, оскільки вони являються громадянами іншої держави та по національності грузини, які розуміють та спілкуються російською та грузинською мовами.(т.1 а.п.127).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, захисника з числа адвокатів ОСОБА_15 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання призначено на 14.04.2016р. о 10 год. 30 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3, 3-й поверх.

Судді:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18