Вирок № 5663518, 19.06.2008, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1-116 /2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2008 р. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Чорненького Я.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, судженого 22.02.07р. Жидачівським райсудом за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 р. позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року приблизно в 20.30 год неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, на автомобільному (аварійному) мості через річку Стрий в м. Жидачеві, нанесли ОСОБА_3 удар по тулубу, від чого він впав на землю, чим заподіяли останньому фізичний біль та заломивши потерпілому руку за спину, вони відкрито викрали мобільний телефон "Sony Ericsson К- 750 І" вартістю 980 грн із стартовим пакетом "Київстар" - 30 грн, залишком на рахунку - 20 грн, а також гаманець-25 грн, в якому знаходилася карточка поповнення оператора "Київстар" - 50 грн, три сім картки оператора "UMC" - 30 грн кожен, гроші в сумі 300 грн та монета номіналом 10 російських рублів, згідно курсу валюти становить 1, 9179 грн, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1516.92 грн.

Крім цього, 15.10.2007 р. приблизно в 14 год 30 хв в м. Жидачеві ОСОБА_2, знаходячись в недобудованому приміщенні, що належить СШ № 2, знайшов (придбав) у металевій трубі 5 поліетиленових пакетів, наповнених наркотичним засобом - канабісом, вагою 9.86 гр, які зберігав без мети збуту для власного вживання.

18.10.07р приблизно о 11 год в м. Жидачеві, в приміщенні комп»ютерного клубу, достовірно знаючи що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітнім, запропонував останньому вжити наркотичний засіб, на що останній погодився і тим самим схилив його до вживання наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, свою вину визнав частково та пояснив, що 08 січня 2007 року ОСОБА_5 запропонував йому викрасти у потерпілого мобільний телефон. Зразу не погодився на дану пропозицію, однак пішов разом із ОСОБА_6 вслід за ОСОБА_3 Коли потерпілий пройшов через міст, ОСОБА_5 побіг за ним і наніс удар ногою в спину від чого він впав. ОСОБА_5 намагався вирвати із рук мобільний телефон, але потерпілий не відпускав і, тоді підбігши до них, заломив ОСОБА_3 руку за спину і ОСОБА_5 заволодів телефоном. Крім того, ОСОБА_5 обшуковув кишені в потерпілого. Від ОСОБА_5 дізнався, що викрав мобільний телефон і гроші, однак яку суму не говорив. На наступний день обміняв у ОСОБА_7 DVD -програвач «Оріон» на викрадений телефон, яким покористувався декілька днів і віддав ОСОБА_8

15.10.07 р. в новобудові, біля Жидачівської школи № 2, у трубі знайшов пакети. По запаху та кольору взнав, що це марихуана. Пакети переховав в друге місце, щоб згодом використати для власного вживання- покурити.

18.10.07 р. при зустрічі із ОСОБА_4 запропонував піти із ним в недобудоване приміщення, де напередодні залишив пакети із травкою, щоб він тільки був присутнім коли буде курити марихуану. Особисто ОСОБА_4 не пропонував курити самокрутку з марихуаною. Коли вони прийшли в дане приміщення, він взяв пакети і поклав в кишеню, а ОСОБА_4 відлучився від нього для своїх потреб і в цей час до нього підійшло двоє працівників міліції і вилучили пакети. Не визнає вини в тому, що схилив неповнолітнього ОСОБА_4 до вживання наркотичного засобу, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Винність підсудного у вчиненому, незважаючи на те, що частково визнає свою вини, доведена наступними доказами, зокрема:

показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 08.0107 р. знаходився в м. Жидачеві, вживав спиртні нопої. Приблизно в 20.30 год вийшов із бару "Три леви", що по вул. Шашкевича в м. Жидачеві і вирішив йти додому в с Пчини пішком, так як в той час не їздили маршрутні автобуси. Із центру міста пішов в напрямку старого автомобільного моста через річку Стрий. В лівій руці мав мобільний телефон. Навпроти кафе"3а мостом" почув, що з-заді нього хтось біжить. В той момент, коли хотів оглянутися, відчув сильний поштовх у спину від якого впав на землю. Біля себе побачив двох незнайомих осіб. Рукою схопив свій мобільний телефон, який в той час був у кишені куртки. Вони намагалися заломити йому руки. ОСОБА_9 вдалось заломити йому ліву руку за спину, а ОСОБА_5 намагався вирвати телефон, який тримав у правій руці. Він викрикнув, щоб забирали все, за винятком телефону. Але вони не звернули уваги на його слова і ОСОБА_5 вдалося витягнути його праву руку із кишені і вирвати мобільний телефон. Крім того з внутрішньої кишені куртки викрали гаманець.

Під час грабування намагався чинити їм фізичний опір, а також кричав, щоб його не чіпали. Заволодівши його речами, підсудні втекли в напрямку нового автомобіл'ьного моста.

Підсудного просить суворо не карати , претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2007 року видно, що місцем злочину є ділянка дороги за аварійним мостом в напрямку с Іванівці. (т. 1 а.с. 3).

Протоколами огляду та вилучення від 17.04.07 р. згідно якого у ОСОБА_10 вилучено мобільний

телефон "Sony Ericsson К- 750 Г чорного кольору , який належить ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 7), вартість якого згідно долучено акту становить 980 грн (а. 18).

Довідкою вартості, згідно якої вартість гаманця станом на 08.01.2007 р. становить 25 грн (т. 1 а.с. 16).

Згідно довідки, виданої відділенням № 6 в м. Жидачеві Першої Львівської філії ВАТ "Кредобанк" офіційний курс 10 російських рублів станом на 08.01.07 р. становив 1.9179 грн. (т. 1 а.с. 16).

довідкою, виданою ПП про те, що станом на 08.01.07 р. вартість скретч-картки поповнення рахунку "Київстар" становить 50 грн, стартового пакету" UMC" - 30 грн (т. 1 а.с. 19).

Протоколом вилучення від 18.10.2007 р. згідно якого під час затримання ОСОБА_2 у нього було виявлено і вилучено наркотичний засіб (т. 2 а.с. 3);

Згідно висновку хімічної експертизи № 1599 від 22.11.2007 p., подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, є канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений. Загальна маса якого становить 9.86 гр. (т. 2 а.с. 17-18).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.11.07 р. за участю ОСОБА_2, який розказав та показав при яких обставинах придбав (знайшов) вилучений у нього наркотичний засіб (т. 2 а с. 27-30).

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд не надає віри запереченням винності підсудного, оскільки такі показання є непослідовними, суперечливими, спростовані іншими доказами і розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене та крім вищенаведеного спростовуються наступними обставинами.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 18.10.07 р. зранку в комп»ютерного клубі «X», під час зустрічі із ОСОБА_2, останній повідомив, що знайшов марихуану і запропонував піти із ним покурити в приміщення новобудови біля школи № 2. Він хотів попробувати покурити травку, так як раніше не курив.Через деякий час, після того як вони зайшли в це приміщення, їх затримали працівники міліції. У ОСОБА_2 вилучили пакети із травкою. Аналогічні показання свідок дав на досудовому слідстві (т. 2 а.с. 121).

Так, будучи допитаним на досудовому слідстві, в присутності свого захисника ОСОБА_2 підтвердив показання свідка, зокрема те, що він запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 вжити знайдений ним наркотичний засіб (а.с. 152).

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 186 КК України, так як відкрито викрав чуже майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_3, вчинене за попередньою змовою групою осіб;. -- за ч. 1 ст. 309 КК України, так як незаконно придбав , зберігав без мети збуту наркотичний засіб; -- за ч. 2 ст. 315 КК України, так як схилив неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який є особою молодого віку- неповнолітній, виховуються поза сім"єю, тяжкі сімейні обставини, позитивно характеризуються за місцем проживання, розкаюється у вчиненому, думку потерпілого, який просить суворо не карати- це обставини, які пом»якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить, і вважає, що відносно нього слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вмінених статтей, застосувавши положення ч. 5 ст. 71 КК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України і призначити покарання:

· за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

· за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-- за ч. 2 ст. 315 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання один місяць за вироком Жидачівського районного суду від 22.02.07 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років один місяць

Строк відбування покарання засудженому рахувати із 04.04.2008 p., тобто з часу його затримання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, банк ГУ ДКУ у Львівській області р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 - витрати за проведення експертизи в сумі 117 грн 70 коп.

Речові докази: мобільний телефон залишити потерпілому , згідно його розписки (т. 1 а.с. 23), . п»ять пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, одноразовий медичний шприц, які зберігаються у камері схову Жидачівського РВ ГУМВСУ - знищити (а.с.59, 60).

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк, однак з моменту вручення копії вироку, до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.