Ухвала суду № 56633219, 22.03.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа 612/26/15-ц

2/612/73/16

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, поданим представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором від 23.03. 2007 року № HAD0GK01270044 у сумі 359249,80 дол. США що за курсом НБУ від 29.09. 2014 року складає 4634322,42 грн. посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 646/10372/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКпро визнання договору поруки недійсним.

21.03. 2016 до суду позивачем надана письмова заява про відновлення провадження у звязку із тим що рішення суду по цивільній справі № 646/10372/15-ц набрало законної сили. Додано належним чином посвідчені копії рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11. 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24.12. 2015 року по цивільній справі № 646/10372/15-ц.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 111 цього Кодексу.

Вбачається, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 646/10372/15-ц. за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, набрало законної сили, Отже суд вважає за необхідне клопотання позивача про відновлення провадження у справі задовольнити, провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК про відновлення провадження у справі задовольнити.

Відновити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз