Постанова № 56632956, 30.07.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6402/15-п

Провадження №3/428/781/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Ватра», мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 21-а/94, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року при перевірці ТОВ «Ватра» було виявлено порушення порядку ведення палаткового обліку, а саме занижено суму податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила їх, просила не обирати суворе стягнення, так як у вчиненому кається так як ними були одразу ж усунуті зазначенні порушення.

Обставини вчинення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 125/12-14-15-03/14 від 08.07.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, актом перевірки № 1210/12-14-15-03/25-24201795 від 24.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, що на час розгляду справи порушення, які вказані в акті перевірки та протоколі, усунені, враховуючи вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 163-1, 268, 278, 280-287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко