Постанова № 56631864, 23.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16185/15-п

Провадження № 33/779/50/2016

Категорія ст.173-2КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

З постанови судді вбачається, що 20 вересня 2015 року близько о 00.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Федьковича, 25/1 ОСОБА_3 вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_4 під час якого ображав її нецензурними словами та спричинив незначні тілесні ушкодження, вчинив психологічне, фізичне насильство в сімї.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_3 не викликався і не повідомлявся про те, що судом слухається справа про вчинення ним адміністративного правопорушення, що він не був присутній на жодному судовому засіданні, йому не було надано копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про прийняте судом рішення дізнались тільки 14.03.2016 року, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Тобто у вказаній статті наведено вичерпний перелік осіб які мають право подати апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Дану апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_2, який діє по довіреності від 16.02.2016 року.

В силу ст. 270 ч.1 та ч.2 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілого які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративне правопорушення, мають право представляти їх законні представники.

Інтереси потерпілого може представляти представник адвокат.

Згідно ст.271 ч.1 КУпАП у справі може брати участь захисник. Дана стаття визначає повноваження захисника в справах про адміністративне правопорушення і ним може бути адвокат.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга яка подана представником та ним підписана суперечить вимогам закону, а тому не підлягає розгляду, а поверненню особі яка подала апеляційну скаргу.

Тобто у особи яка притягнута до адміністративної відповідальності може буди захисник, а не представник, який має право на подачу апеляційної скарги, і повноваження якого мають бути підтверджені згідно вимог ст. 271 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за адресою м.Івано-Франківськ вул.Грюнвальдська, 15, офіс 3А Правозахисна організація «ОСОБА_5 Хмельницького».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1