Ухвала суду № 56631467, 22.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/115/16 Справа № 0417/11946/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеаз В.А.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську

питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 117КМ_В від 07.05.2007 в сумі 118908,38 дол. США, що за курсом 7, 99 відповідно до Повідомлення НБУ від 21.08.2012 року складає 950434,70 грн., здійснити вилучення предмету застави та передачі його у заклад ( володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль MERCEDES - BENZ, модель: 950.04, рік випуску: 1997 року, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: WDB9500461K302866, реєстраційний номер: АІ 5271 ВА, напівпричіп автовоз марки KASSBOHRER, модель: АРТ-1НВ, рік випуску 1998, тип ТЗ: напівпричіп автовоз, № кузова/шасі: VAK65200005122730, реєстраційний номер: АІ 2058 ХТ що належить на праві власності ОСОБА_4 ( адреса:АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1); звернути стягнення на предмет застави автомобіль MERCEDES - BENZ, модель: 950.04, рік випуску: 1997 року, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: WDB9500461K302866, реєстраційний номер: АІ 5271 ВА, напівпричіп автовоз марки KASSBOHRER, модель: АРТ-1НВ, рік випуску 1998, тип ТЗ: напівпричіп автовоз, № кузова/шасі: VAK65200005122730, реєстраційний номер: АІ 2058 ХТ що належить на праві власності ОСОБА_4 ( адреса:АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 10 000 грн.; стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір 3219,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до договору № 117КМ_В від 07.05.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 43000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2010 року. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до ОСОБА_3, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами: ПАТ А-Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року; та ОСОБА_4 договору застави рухомого майна № 117КМ_В від 07.05.2007 року у звязку з чим вони є солідарними відповідачами.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від17.04.2014 рокупозовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК",ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення - було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від17.04.2014року - скасовано.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 рокуу задоволенні позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити, оскільки вважає, що рішення першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів одноголосно дійшла висновку про необхідність постановлення, відповідно до ст.ст. 211, 320 ЦПК України, окремої ухвали щодо виявлених під час розгляду справи порушень закону і встановлених причин і умов, що сприяли вчиненню порушення.

Так, в ході апеляційного розгляду справи, 19 січня 2016 року, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було вирішено питання щодо забезпечення доказів у даній справі, витребувано у ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

-належним чином завірені докази належності, на підставі права власності, ОСОБА_4 автотранспортного засобу марки MERCEDES -BENZ, модель:950,04, рік випуску: 1997, тип ТЗ: сідловий тягач Е, номер кузова/шасі: WDB9500461K302866, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автотранспортного засобу марки KASSBOHRER, модель : АРТ-1НВ, рік випуску: 1998, тип: напівпричіп автовоз, номер кузова/шасі: VAK65200005122730, реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію права власності та ін..);

-належним чином завірені усі існуючи рішення судів та інших органів по спірним правовідносинам що виникли за кредитним договором № 117КМ_В від 07.05.2007 року;

-належним чином завірені докази щодо реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме предмету застави за договором застави рухомого майна №117КМВ від 07 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на виконаннякредитного договору № 117КМ_В від 07.05.2007 року, а саме: автотранспортного засобу марки MERCEDES -BENZ, модель:950,04, рік випуску: 1997, тип ТЗ: сідловий тягач Е, номер кузова/шасі: WDB9500461K302866, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автотранспортного засобу марки KASSBOHRER, модель : АРТ-1НВ, рік випуску: 1998, тип: напівпричіп автовоз, номер кузова/шасі: VAK65200005122730, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- належні докази щодо місця знаходження предмету застави за договором застави рухомого майна № 117КМ В від 07 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на виконаннякредитного договору № 117КМ_В від 07.05.2007 року, а саме: автотранспортного засобу марки MERCEDES -BENZ, модель:950,04, рік випуску: 1997, тип ТЗ: сідловий тягач Е, номер кузова/шасі: WDB9500461K302866, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автотранспортного засобу марки KASSBOHRER, модель : АРТ-1НВ, рік випуску: 1998, тип: напівпричіп автовоз, номер кузова/шасі: VAK65200005122730, реєстраційний номер НОМЕР_3, вилучених на підставі акту вилучення транспортних засобів від 10 лютого 2009 року (т.с.1 а.с.15).

Строк виконання вказаної ухвали було визначено 01 лютого 2016 року.

Зазначена ухвалу представник Банку отримав 19 січня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с.102).

Згідно ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів.

Однак, у строк до01 лютого 2016 року ухвала про витребування доказів не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений. У зв»язку з невиконання вказаної ухвали, у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.03.2016 року.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбулось22.03.2016 року, ухвала суду про витребування доказів належним чином не виконана, про причини не подання витребуваних доказів суду не повідомлено.

Колегія звертає увагу, що банк про час та місце слухання даної справи був належним чином повідомлений завчасно, що стверджується відповіднимирозписками у матеріалах справи (а.с. 105,119).

Наведені вище факти свідчать про порушення банком положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України, де передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки. ПАТ «КБ «ПриватБанк» ухиляється від виконання ухвали про витребування доказів, що створює перешкоди для розгляду даної справи по суті та зумовлює порушення процесуальних строків.

Керуючись, ст.ст. 209, 211, 320 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Довести до відома Голови правлінняОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_5проухилення ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від виконання ухвали суду, для належного реагування та вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали, повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/115/16(076).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_6