Ухвала суду № 56630265, 21.03.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10118/15-ц

2/212/770/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючогосудді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди , завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2016 року по цивільній справі 212/10118/2015 ц (2/212/770/16) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання було призначено судово психологічну експертизу за клопотанням представника відповідача ПАТ «Евраз ОСОБА_3» - ОСОБА_4 та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду від 01.03.2016 року цього ж дня представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу. 02 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про призначення судово психологічної експертизи, що змінена в порядку статті 300 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

15 березня 2016 року вказана справа надійшла до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В частині 1 статті 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного ОСОБА_3 України в абз. 5 п.4 Постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду про призначення експертизи до переліку, передбаченого ч.1 ст. 293 ЦПК України, не входить, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті справи.

Згідно з ч. 2ст. 293 ЦПК УкраїниЗаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 208, ч.2ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 від 01 березня 2016 та 02.03.2016 року на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року про призначення судово психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання повернути заявнику ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта