Рішення № 56628690, 30.12.2015, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1921/15-ц

Провадження № 2/675/677/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом Публічого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало про те, що згідно кредитного договору № 014/2334/82/2139 відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 13,900 доларів США строком по 20.02.2017 рік. Процентна ставка за користування кредитом складає 14 % річних. Згідно умов даного кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21 лютого 2007 року між ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/2334/82/1239, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах зобовязується відповідати перед банком за виконання зобов'язань, взятих на себе позичальником за вищевказаним кредитним договором у тому ж обємі, що і позичальник. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, вимоги щодо дострокового виконання зобовязань за кредитним договором та вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором поруки, направлені ОСОБА_3 та поручителю ОСОБА_4 останніми проігноровані. Внаслідок чого станом на 29.09.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 8015,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 173047,04 гривень, з яких: 6 155,19 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 132880,40 гривень) заборгованість за кредитом; 1860,57 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 40166,64 гривень) заборгованість за відсотками. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.11.2015 р. були отримані відмомості, що ОСОБА_4 помер, на запит суду було отримано 23.12.2015 р. підтвердження відділу ДРАЦС Ізяславського РУЮ про те, ОСОБА_4 помер 27 вересня 2012 року, тобто до дати звернення позивача із позовом до суду.

У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до кредитного договору № 014/2334/82/2139, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3, останнім було отримано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 13900 долларів США.

Протоком загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Кредитним договором відповідач ствердив, що ознайомлений з умовами даного договору. За порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі, що передбачено п. 10.1. Договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21 лютого 2007 року між ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/2334/82/1239, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах зобовязується відповідати перед банком за виконання зобов'язань, взятих на себе позичальником за вищевказаним кредитним договором у тому ж обємі, що і позичальник.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, вимоги щодо дострокового виконання зобовязань за кредитним договором (вих. № 1140000/15-38175 від 08.07.2015 р.) та вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором поруки (вих. № 1140000/15-38176 від 08.07.2015 р.), направлені ОСОБА_3 та поручителю ОСОБА_4 проігноровані.

Відповідно актового запису про смерть № 174 від 27.09.2012 року відповідач ОСОБА_4, який був поручителем за договором та відповідачем по справі, помер 27 вересня 2012 року.

Станом на 29.09.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21.02.2007 року в розмірі 8015,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 173047,04 гривень, з яких: 6 155,19 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 132880,40 гривень) заборгованість за кредитом; 1860,57 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 40166,64 гривень) заборгованість за відсотками.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору ОСОБА_5 не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту, а тому суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21 лютого 2007 року у розмірі 8015,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 173047,04 гривень.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2595,71 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29.10.1996 р., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (р/р 32004100701 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО 300001, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21 лютого 2007 року у розмірі 8015,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 173047 (сто сімдесят три тисячі сорок сім) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29.10.1996 р., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (р/р 32004100701 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО 300001, ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у розмірі 2595 (дві тисячі пятсот девяносто пять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.В.Демчук