Справа № 456/529/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/2291/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про знесення самочинної будови та усунення перешкод у користуванні власністю та прибудинковою територією,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішення суду першої інстанції від 26 січня 2016 року оскаржено ОСОБА_2.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.
Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»( станом до 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. ( 1218 x 0,2 = 243, 60). Позивачем пред'явлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Відтак судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 487 грн. 20 коп. ( 243,60 + 243,60).
У відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10: Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме представлення оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак ОСОБА_2 слід представити оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.(487,20 x 1,1) на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року - залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків ( представлення оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.), протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 56628001, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/529/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: