Ухвала суду № 56627463, 22.10.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 463/133/15-к

пр.№ 1-кп/464/187/15

У Х В А Л А

Судового засідання

22.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Лєсного С.Є., при секретарі Гарасим Ю.Б.; з участю: прокурора Кульчицького М.Ю., потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові: клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу заставу на особисте зобовязання; клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

19 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобовязання. В своєму клопотанні захисник покликається на наступне: відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із остаточним визначенням розміру застави 300 мінімальних зарплат, що становить 365400 гривень. Кошти внесені застоводавцем ОСОБА_7. Крім цього вважає, що клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу так і зазначені вище ухвали покликалися на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Проте, на даний час діяння ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.192 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Зазначив, що подальше застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави щодо його підзахисного є безпідставним та таким, що суперечить чинному кримінальному та кримінальному процесуальному законам. Ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу застави у звязку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ст.192 ч.2 КК України, який є злочином невеликої тяжкості. Крім цього, зазначив, що минули строки до притягнення до кримінальної відповідальності. А відтак потреби в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просить його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечили дані клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення повністю, а клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.192 КК України, який дійсно відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сумлінно ставилися до раніше покладених на них обов'язків, а саме: від суду не ухилялися та прибували на кожний виклик до суду; раніше не судимі, працюють, мають постійне місце проживання. Після обрання обвинуваченим запобіжного заходу застави не порушували покладених на них обовязків.

Відтак, зважаючи на наведене та враховуючи поведінку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за доцільне змінити раніше обрані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід заставу на особисте зобовязання з покладенням на них відповідних обовязків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити повністю.

Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити частково.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 365 400 грн. на особисте зобовязання.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 746 634 грн. на особисте зобовязання.

Покласти на них наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає або зареєстрований без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи.

Вказані обовязки покладаються на обвинувачених строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, тобто до 21 грудня 2015 року.

Попередити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених на них обовязків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під розпис з ухвалою судового засідання.

Суму застави 365 400 грн., які були внесені ОСОБА_7 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37313005000789, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, - повернути ОСОБА_7.

Суму застави 746 634 грн., які були внесені ОСОБА_8 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37313005000789, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742 (квитанція № NOHA 256542 від 16.12.14 р.), - повернути ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий