Ухвала суду № 56627292, 23.03.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/5694/15-ц

Провадження № 2/463/549/16

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості за договором овердрафту та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обєднана цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, третя особа ТзОВ фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості за договором овердрафту та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», третя особа ТзОВ фірма «Техноком-3» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 подала письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду м.Києва у справі № 910/28784/15 за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ТзОВ фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 015/322904/192161 від 14.01.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти заявленого клопотання, з підстав, викладених у письмових запереченнях, думку представника відповідача на підтримку клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст.ст.543, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо, а тому підстав для зупинення провадження у справі, передбачені п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості за договором овердрафту та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3» про визнання договору поруки припиненим - відмовити за безпідставністю.

Суддя Грицко Р.Р.