Ухвала суду № 56627256, 22.03.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5204/15-ц

Провадження №2/463/469/16

УХВАЛА

про призначення експертизи

22 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2В

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки у спільній сумісній власності подружжя, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, уточнивши позовні вимоги просить виділити частку ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі ? квартири для звернення стягнення на неї та звернути стягнення на неї.

Представник позивача заявила клопотання про призначення у справі експертизи для вирішення питань про визначення оцінки вартості 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та чи можливий виділ в натурі 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів. АДРЕСА_3. з метою звернення стягнення на неї.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала. Пояснила, що відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

Підтвердженням неможливості виділу в натурі частки боржника є відповідний висновок експерта.

Оскільки для дачі висновків на зазначені у клопотанні питання необхідні спеціальні знання, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає, що вищевказана квартира не є обєктом спільної сумісної власності відповідачів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача ОСОБА_6, оглянувши матеріали справи, враховуючи що для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення представника відповідача проти призначення експертизи з тих підстав, що вищевказана квартира не є обєктом спільної сумісної власності, оскільки ч.1 ст. 143 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.143, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

2. Чи можливий виділ в натурі 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів. АДРЕСА_3.?

Зобов'язати відповідачів надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/5204/15-ц (Провадження №2/463/469/16) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 акціонерне товаристве «ОКСІ БАНК».

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Я. Головатий