Ухвала суду № 56626856, 21.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 331/7456/15

Провадження № 22-ц/778/1763/16

У Х В А Л А

«21» березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_4 про визнання реєстрації (прописки) незаконною та визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1071,84 грн., зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» перевірено, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5, проведення якої просив доручити КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.3 ст. 58 ЦПК України ).

Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги про визнання незаконною реєстрацію місця проживання (прописки) ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 06.10.1993 року по 24.05.1995 року; визнання незаконним розпорядження Жовтневої районної ради народних депутатів від 19.01.1995 року №125 щодо приватизації 23/100 часток квартири за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_2 за ОСОБА_4

Проте, в клопотанні ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5, психічний стан якої не входить до предмету доказування по даній справі.

Із зазначених підстав судом першої інстанції також було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5, яке було подано ним під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про призначення судової-психіатричної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «08» квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: