Ухвала суду № 56625053, 18.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/3285/16-к

№1-кс/263/1833/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Рябушка С.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Ліспух Л.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, раніше не судимого, працюючого в.о.директора ВП «Шахта «Південнодонбаська» №3 імені М.С.Сургая, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000000700 від 13 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

16 березня 2016 о 22:00 годині ОСОБА_3 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України

17 березня 2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у тому, що 16 березня 2016 року, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки директора ВП «Шахта «Південнодонбаська» №3 імені М.С. Сургая» (ЄДРПОУ-№33577404), діючи умисно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб зі старшим комірником ОСОБА_6, а також іншими невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, скоїв розтрату майна, тим самим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 14032,06 гривень.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному проваджені доказами - протоколами допитів, матеріалами оперативно-розшукових заходів.

18 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який просив застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, спричинена шкода відшкодована, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти: спробам переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці, до 15 травня 2016 року включно, обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків, пов'язаних з проведенням процесуальних, слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні за його участю;

- утримуватися від спілкування з працівниками підприємств ДП «ШУ Південнодонбаське №1», ВП «Шахта Південнодонбаська №3» ДП «ДВЕК», ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім.М.С. Сургая, а також з іншими особами, які є учасниками цього кримінального провадження.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на співробітників Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко