Ухвала суду № 56623563, 23.03.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

710/112/16-к

1-кп/707/65/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Зіваліоглу Л.Б.

суддів Морозова В.В., Василенка В.В.

при секретарі Кисленка О.М.

за участю прокурора Пилипчук А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У обґрунтування запобіжного заходу прокурор зазначила, що обвинувачений зявляється до органів досудового слідства, не уникає їх, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту є достатнім.

Клопотань від інших учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Захисник обвинуваченого просить запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати на нічний час, оскільки вдень обвинувачений має намір працювати, щоб мати змогу відшкодувати завдану шкоду по даній справі. Обвинувачений, потерпіла та прокурор не заперечують проти цього.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника про виклик свідків та обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи викладене та те що прокурором у підготовчому судовому засіданні не наведено та не підтверджено будь-якими доказами наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, для обрання цілодобового домашнього арешту, беручи до уваги, що обвинувачений, раніше не судимий, прибув у підготовче судове засідання, не ухилявся від явки до органів досудового слідства, тому суд вважає, що достатнім та необхідним запобіжним заходом, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обовязків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково. Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце свого проживання з 22 години до 6 години.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків та прокурора.

Копію ухвали направити Шполянському відділенню поліції Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області для організації виконання в частині обрання запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Б. Зіваліоглу

Судді В.В.Морозов

ОСОБА_4