Справа № 752/10434/15-ц
Провадження № 2/752/505/16
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Овдій А.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
11.03.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва була постановлена ухвала, відповідно до якої позивачу надано строк до 17.03.2016 р. для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання позовної заяви та заяв про збільшення розміру позовних вимог.
Станом на 17.03.2016 р. на 14 год. 45 хв. будь-яких доказів позивачем на підтвердження ним виконання ухвали суду від 11.03.2016 р. суду не надано.
Судом постановлено питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При зверненні до суду з позовом про стягнення суми боргу з відповідача в розмірі 109025 доларів США та судових витрат у справі позивачем не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, позивачем в ході розгляду справи 21.10.2015 р., 25.11.2015 р., 29.01.2016 р., та 11.03.2016 р. подані заяви про збільшення розміру позовних вимог, однак не надано суду оригіналів доказів про сплату судового збору при зверненні до суду і за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (ст..4 Закону України «Про судовий збір»).
На момент звернення позивача до суду ціна позову становила 2414653 гривні, як зазначено в позовній заяві.
Тобто, позивачем повинно було бути сплачено судовий збір в розмірі максимальної ставки судового збору - 6090 гривень.
В силу положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, наданою без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
11.03.2016 р. судом надано позивачу строк для усунення недоліків, оскільки при зверненні до суду з позовом суду не надано оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Зазначені недоліки усунуті позивачем не були, оскільки станом на момент розгляду справи доказів на підтвердження виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 11.03.2016 р. позивачем не надано.
За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позов без розгляду.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 207 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 56622440, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/10434/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: