Ухвала суду № 56621386, 17.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12107/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Н.Ю. Музичук

при секретарі -Г.В. Довбенко

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача,

встановив:

Із серпня 2015 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмети іпотеки, згідно іпотечного договору №281-012/Zфкіп-08, а саме: належну відповідачу двокімнатну квартиру№1 в будинку №9 по вулиці Мірющенка в м. Рівне, загальною площею 46,6 м.кв., житловою площею 21,6 м.кв., надвірні будівлі і споруди /Б1-сарай, №№1,2,3,7-огорожа/, та належну відповідачу земельну ділянку по вулиці Мірющенка,9, площею 0,0447 га, кадастровий номер 5610100000:01:050:0133, шляхом передачі їх у власність позивача.

В судовому засіданні відповідачем заявлене та представником третьої особи підтримане клопотання про забезпечення доказів в справі шляхом призначення оціночно-земельної та оціночно-будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення дійсної ринкової вартості предметів іпотеки станом на час судового розгляду справи.

Пояснили, що висновок суб»єкта оціночної діяльності, наданий Позивачем, викликає сумніви у його достовірності та неупередженості, а визначена вартість іпотечного майна 396305,00 грн. здійснена без урахування дійсного стану об»єкта оцінки на теперішній час, є заниженою не відповідає ринковій вартості. Оскільки кредит надавався первісним кредитором на реконструкцію будинку відповідача, у звязку із пожежею, на даний час на земельній ділянці, де знаходився переданий в іпотеку в липні 2008 року будинок, збудований інший об»єкт незавершений будівництвом /реконструкцією/ і не прийнятий в експлуатацію будинок. Відповідно до наданого відповідачем звіту про оцінку від 26.02.2016 року, виконаного експертом ОСОБА_5, вартість незавершеного будівництвом будинку без врахування земельної ділянки та допоміжних споруд становить 2241000,00 грн. У цьому звязку необхідне призначення судової експертизи. Відповідач готовий нести витрати по оплаті експертних робіт, виконання експертизи поросять доручити державній експертній установі.

Представник позивача клопотання про проведення експертизи і зупинення провадження в справі на час експертизи заперечує, а у разі задоволення клопотання не має зауважень чи доповнень щодо питань експерту, вважає доцільним доручити виконання ухвали суду державній експертній установі Міністерства юстиції України.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача, в порядку ст.168 ЦПК України, обґрунтоване щодо мотивів, строку та доцільності призначення судової експертизи, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді заперечень відповідача, зясування обставин, які мають значення для обєктивного вирішення спору, мають значення зазначені в клопотанні про призначення судової експертизи питання. Для вирішення поставлених запитань необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової оціночно-будівельно-технічної експертизи. На підставі викладеного, висновок судової будівельно-технічної експертизи може бути належним допустимим доказом сторони відповідача, в силу ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Щодо виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, суд приймає до уваги доводи сторін, та вважає доцільним доручення виконання призначеної за ухвалою суду оціночно-будівельно-технічної експертизи судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 49000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, тел. /0332/72-26-00, як найближчій по регіону філії державної експертної установи.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,133,143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення в цивільній справі оціночно-будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

І. Визначення дійсної ринкової вартості належних ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0447 га, кадастровий номер 5610100000:01:050:0133, та цілого незавершеного будівництвом /реконструкцією/ житлового будинку з прибудовами, господарським будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, станом на теперішній час.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 49000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, тел. /0332/72-26-00, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для ознайомлення експертів. Експертне дослідження проводити з повідомленням сторін: представника позивача-відповідача ОСОБА_1, м.тел.0974644204; відповідача ОСОБА_2, м.тел.0973093387; представник третьої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали направити на виконання Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та надати на вимогу сторін для відома. Клопотати про двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження в справі може бути подана в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук