Ухвала суду № 56621086, 21.03.2016, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/189/15-а

Провадження №2-ар/549/1/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року Чорнухинський районний суд Плтавської області

в складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року обгрунтовуючи тим, що зазначеною постановою суду зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області (далі - ОСОБА_2 ПФУ)здійснити йому перерахунок з 01 жовтня 2014 року та виплату пенсії згідно довідки про заробітну плату №1230 від 18.09.2014 року, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня», про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС з 27 липня 1986 року по 06 вересня 1986 року.

З приводу перерахування та виплати пенсії він звернувся до ОСОБА_2 ПФУ, проте останнє здійснило перерахування з розрахунку, що не відповідає довідці №1230 від 18.09.2014 року, а саме не із суми 1902,68 крб., яка не є його місячною заробітною платою в зоні відчуження за період з 01.08.1986 року по 31.08.1986 року, з урахуванням премії 60% та 400 крб. одноразової премії.

В звязку з цим вважає, що ОСОБА_2 ПФУ є незрозумілим, з якої суми заробітної плати, вказаної в довідці №1230 від 18.09.2014 року, повинна бути нарахована йому пенсія, що не дає змоги виконати постанову Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року.

Посилаючись на ч.3 постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 р. «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.170 КАС України, просив розяснити вказану постанову суду ОСОБА_2 ПФУ в частині того, з якої суми заробітної плати повинна бути зарахована ОСОБА_1 пенсія згідно з довідкою №1230 від 18.09.2014 року, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня», вказавши, що пенсія повинна бути нарахована ОСОБА_1 із суми його заробітної плати за період з 01.08.1986 року по 31.08.1986 року по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та з врахуванням премії 60% та одноразової премії 400 крб. в сумі, що становить 1902,68 крб., як зазначено в довідці про заробітну плату №1230 від 18.09.2014 року, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня».

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засданні заяву підтримав повністю.

Представники ОСОБА_2 ПФУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що постанова Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року виконана управлінням з врахуванням вимог чинного законодавства, оскільки щодо сум премії у розмірі 68 крб. 94 коп.(60% місячного окладу), 494 крб. 57 коп. (60% за дні роботи в зоні), 400 крб. (одноразова премія) відсутні первинні документи, які б підтверджували нарахування та виплату Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня», а тому ці суми не були враховані для перерахунку пенсії.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Статтею 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із положень ст. 170 КАС України роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Необхідно також зазначити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

Як вбачається з постанови Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року ОСОБА_2 ПФУ зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01 жовтня 2014 року та виплату пенсії згідно з довідкою про заробітну плату № 1230 від 18.09.2014 року, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня», про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС з 27 липня 1986 року по 06 вересня 1986 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року постанову Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року залишено без змін.

ОСОБА_2 УПФ від 14.03.2016 р. заявнику було повідомлено, що з 01.10.2014 року йому було проведено перерахунок пенсії по інвалідності на підставі довідки про заробітну плату № 1230 від 18.09.2014 року, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня», в розмірі фактичних збитків, завданих здоровю заявника під час роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тобто у розмірі 70 % відповідно до акту МСЕК №1506 від 12.08.2013 року від суми заробітної плати з урахуванням оплати праці за тарифною ставкою за дні роботи в зоні відчуження в 1986 р. 824 крб. 28 коп., збереженого середнього заробітку по основному місцю роботи за дні роботи в зоні відчуження в 1986 р., 114 кр. 89 коп. та доплати за роботу у вихідні та святкові дні 132 крб.95 коп, зазначеній в довідці, що складає 1072 крб. 12 коп.

Суми премії у розмірі 68 крб. 94 коп.(60% місячного окладу), 494 крб. 57 коп. (60% за дні роботи в зоні), 400 крб. (одноразова премія) не були враховані для перерахунку пенсії, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували нарахування та виплату Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня».

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично звернувся до суду у зв'язку з не виконанням відповідачем зобов'язальної частини постанови суду тавимогою розяснити судове рішення відповідачу.

Тобто позивачу не є незрозумілим зміст вищевказаної постанови суду.

Невиконання постанови суду не свідчать про незрозумілість резолютивної частині, а зазначені спірні обставини щодо виконання рішення суду повинні вирішуватися в межах Закону України «Про виконавче провадження», а не шляхом роз'яснення рішення.

При цьому необхідно зазначити, що неправомірні, на думку позивача, дії ОСОБА_2 ПФУ щодо перерахунку йому пенсії на підставі постанови Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року не є підставами для роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАС України, проте можуть бути підставою для звернення позивача до суду щодо оскарження дій відповідача.

Крім того, заявник просить розяснити судове рішення відповідачу в редакції, викладеної у заяві. Проте сам відповідач, відповідно до ст.11 КАС України, з заявою про розяснення судового рішення до суду не звертався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що механізм роз'яснення судового рішення, передбачений ст.170 КАС України, в даному випадку не може бути застосований, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя