Ухвала суду № 56620231, 23.03.2016, Козельщинський районний суд Полтавської області

23.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/305/16-к

провадження №1-кс/533/53/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015170200000472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів з інформацією про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через певні базові станції ПрАТ «Київстар» у період з 18-00 години 18.11.2015 по 07-00 годину 19.11.2015 року, а саме:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А.

-Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, без розкриття тексту), MMS (мультимедійні повідомлення, без розкриття тексту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обгрунтовано тим, що 19.11.2015 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про те, що в ніч на 19.11.2015 року невстановлені особи, шляхом злому вхідних дверей проникли в середину магазину, що розташований в с.Хорішки Козельщинського району Полтавської області, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму 22495, 20 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12015170200000472 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: оглянуто магазин, що розташований в с. Хорішки Козельщинського району Полтавської області, з якого було вчинено крадіжку товарно-матеріальні цінностей, допитано потерпілого, низку свідків та опитано осіб, які проживають поряд з магазином ОСОБА_2, але осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення встановити не вдалося, тому необхідно отримати доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій у звязку з чим до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора).

В клопотанні також зазначено, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 18 год. 00 хв. 18.11.2015 року по 07 год. 00 хв. 19.11.2015 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Необхідність такого доступу також обгрунтована тяжкістю злочину, наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлене про час та місце судового засідання, в судове засідання представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави надання тимчасового доступу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, голосових, візуальних є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що в будь-якому випадку, дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння злочину. Так, з матеріалів наданого кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено низку слідчих дій, однак осіб, які причетні до злочину не встановлено.

Таким чином, вказане свідчить про неможливість встановлення таких осіб у іншій спосіб, ніж розкриття охоронюваної законом таємниці.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Згідно вищевикладеного, а також розміру завданої шкоди, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 та слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 до інформації в паперовому та електронному вигляді з можливістю її копіювання, яка перебуває у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВСТАР» (03113 м.Київ, просп. Червонозоряний, 51) про звязок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через базові станції, належні ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КИЇВСТАР» (03113 м.Київ, просп. Червонозоряний, 51) в період часу з 18 год. 00 хв. 18.11.2015 року по 07 год. 00 хв. 19.11.2015 року з ознаками:

LAC 50178 CID 6842, LAC 50178 CID 4842, LAC 50178 CID 4841, LAC 50178 CID 4843, LAC 50178 CID 4962, LAC 50178 CID 2062, LAC 50178 CID 4211, LAC 50078 CID 4193, LAC 50178 CID 4962, LAC 50078 CID 6193, LAC 50078 CID 4291, LAC 50078 CID 2191, а саме до інформації:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А.

-Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, без розкриття тексту), MMS (мультимедійні повідомлення, без розкриття тексту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот, без розкриття тексту), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

У разі невиконання зазначеної ухвали за клопотанням слідчого, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Лизенко