Ухвала суду № 56619946, 22.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/13637/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/314/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 22.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтувати причини пропуску такого строку та надати апеляційному суду докази; сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не отримав копію вказаної ухвали, оскільки конверти, відправлені за адресою, яка зазначені апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, кв. 112 м. Київ, 02068), повернулися до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Будь-яка інша адреса місця можливого проживання відповідача в матеріалах справи відсутня.

Станом на 22 березня 2016 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення відповідачем не подано.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув належним чином недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Л.І. Касьяненко