Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/107/16-ц
Провадження № 2/280/256/16
РІШЕННЯ
Іменем України
10 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Щербаченко І. В.,
при секретарі - Бондаренко Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 18 липня 2013 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30 листопада 2015 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 12 692 гривні 01 копійка. Від добровільного виконання своїх обовязків, передбачених законодавством та умовами договору, укладеного між сторонами, відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі.
Представник позивача надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника, проти заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали по справі та надавши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.
18 липня 2013 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредит у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором між сторонами більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити позивачеві штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії.
При укладенні договору сторони керувалися частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті «http://privatbank.ua/terms/pages/70/», складає між боржником та банком договір, що підтверджується підписом у заяві(а.с.4). Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті «http://privatbank.ua/terms/pages/70/», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується пунктом 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором(а.с.3)
Згідно даного розрахунку суми заборгованості станом на 30 листопада 2015 року відповідач має заборгованість 12 692 гривні 01 копійка, що складається з наступного: 1571 гривня 00 копійок - заборгованість за кредитом; 7540 гривень 44 копійки - заборгованість по процентами за користування кредитом; 2500 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи за відсотковою та фіксованою складовими у сумі 1080 гривень 57 копійок.
Згідно частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», р\р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 18 липня 2013 року в розмірі 12 692 (дванадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», р\р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя І. В. Щербаченко
Судове рішення № 56618704, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/107/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: