Рішення № 56618703, 02.03.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
02.03.2016
Номер справи
280/1907/15-ц
Номер документу
56618703
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1907/15-ц

Провадження № 2/280/944/15

РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Щербаченко І. В.,

при секретарі - Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 07 грудня 2013 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30 листопада 2015 року відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 28 549 гривень 38 копійок. Від добровільного виконання своїх обовязків, передбачених законодавством та умовами договору, укладеного між сторонами, відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі.

Представник позивача надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника, проти заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі та надавши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.

07 грудня 2013 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредит у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором між сторонами більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити позивачеві штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії.

При укладенні договору сторони керувалися частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті «http://privatbank.ua/terms/pages/70/», складає між боржником та банком договір, що підтверджується підписом у заяві(а.с.5). Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті «http://privatbank.ua/terms/pages/70/», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується пунктом 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором(а.с.3-4)

Згідно даного розрахунку суми заборгованості станом на 30 листопада 2015 року відповідач має заборгованість 28 549 гривень 38 копійок, що складається з наступного: 11578 гривень 98 копійок - заборгованість за кредитом; 14334 гривні 72 копійки - заборгованість по процентами за користування кредитом; 800 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи за відсотковою та фіксованою складовими у сумі 1835 гривень 68 копійок.

Згідно частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», р\р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 07 грудня 2013 року в розмірі 28 549 (двадцять вісім тисяч пятсот сорок девять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», р\р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. В. Щербаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56618703 ?

Документ № 56618703 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56618703 ?

Дата ухвалення - 02.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56618703 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56618703 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56618703, Коростишівський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 56618703, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 56618703 відноситься до справи № 280/1907/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 280/1907/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56618663
Наступний документ : 56618704