Ухвала суду № 56617786, 22.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Справа № 815/103/16

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №194 від 07 грудня 2015 року про проведення позапланової перевірки ТОВ "Ікс Оіл"; визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Ікс Оіл"; визнання протиправним та скасування припису від 09 грудня 2015 року про зобов'язання ТОВ "Ікс Оіл" розпорядитися продукцією, яка зазначена у п.1 додатку 7 до акту перевірки №53/07 від 09 грудня 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції"; визнання протиправною та скасування постанови №24 від 22 грудня 2015 року про накладення на позивача стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", стягнення судових витрат.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 09 грудня 2015 року про зобов'язання ТОВ "Ікс Оіл" розпорядитися продукцією, яка зазначена у п.1 додатку 7 до акту перевірки №53/07 від 09 грудня 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції". Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №24 від 22 грудня 2015 року про накладення на ТОВ "Ікс Оіл" стягнення передбаченого ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів". В іншій частині позовних вимог ТОВ "Ікс Оіл" відмовлено.

На вказану постанову Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області було подано апеляційну скаргу, ТОВ "Ікс Оіл" вказане судове рішення не оскаржувало.

15 березня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Ікс Оіл" про визначення та розподіл судових витрат в порядку статті 97 КАС України, з посиланням на те, що витрати, пов'язані з розглядом справи складають 48 360 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

Відповідно до глави 6 КАС України склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Статтею 97 КАС України передбачено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

З наведеного слідує, що матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об'ємів робіт, їх кількості та видів.

Окрім того, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, представником підприємства на підтвердження понесення витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено, зокрема, акт здачі-прийняття послуг №00007-12 від 09 березня 2016 року та платіжне доручення №6898 від 14 березня 2016 року.

Крім того, під час апеляційного розгляду справи адвокатом були надані наступні послуги, а саме складання заперечень на апеляційну скаргу, підготовка клопотання про розподіл судових витрат та виступ у судовому засіданні.

Тобто, належно розрахована та підтверджена сума витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, що підлягає відшкодуванню становить 10 000 грн.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи (адміністративного позову), позивачем були заявлені вимоги щодо стягнення судових витрат, які пов'язані з розглядом справи, але судом першої інстанції вказана вимога не була задоволена (відповідно до резолютивної частини постанови).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не була оскаржена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні адміністративного позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "Ікс Оіл" лише в частині понесених судових витрат, які пов'язані з розглядом справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 94, ст. 97, ч.4 ст. 195, ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл" про визначення та розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 37811054, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл" (ідентифікаційний код юридичної особи - 23216903, м. Одеса, провулок 2-й Артилерійській, 6) судові витрати, пов'язані з розглядом справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови у апеляційному суді у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 березня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний