Ухвала суду № 56617725, 23.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.03.2016
Номер справи
826/18634/15
Номер документу
56617725
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

23 березня 2016 року Справа № 826/18634/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року було поновлено апеляційне провадження у справі.

У судовому засідання представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для надання додаткових доказів у справі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії протоколів допиту свідка від 10.09.2014 р. та від 05.03.2015 р. у кримінальному провадженні № 32014160000000149.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання, витребувати у відповідача додаткові докази та зупинити апеляційне провадження у справі до 30.03.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників належним чином завірені копії протоколів допиту свідка від 10.09.2014 р. та від 05.03.2015 р. у кримінальному провадженні № 32014160000000149.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 30.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56617725 ?

Документ № 56617725 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56617725 ?

Дата ухвалення - 23.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56617725 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56617725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56617725, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 56617725, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 56617725 відноситься до справи № 826/18634/15

Це рішення відноситься до справи № 826/18634/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56617720
Наступний документ : 56640980