Ухвала суду № 56617720, 23.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/153/16

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції, та прийняти нові, якими задовольнити по суті позовні вимоги та задовольнити клопотання про повернення судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Так, при звернені до суду апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 160, 78 грн. по вимогам не майнового характеру. Однак, апелянт не сплатив судовий збір за вимоги майнового характеру та за оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу не майнового характеру, зокрема визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання останнього вчинити певні дії, так і майнового характеру, зокрема стягнення за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, в розмірі 592927,29 грн.

Таким чином, прихожу до висновку, що при зверненні до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, апелянт повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового та не майнового характеру (за вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру).

Враховуючи, що апелянт в належному розмірі сплатив судовий збір по вимогам немайнового характеру, слід вирахувати судовий збір за решту позовних вимог.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) ставка судового збору за подання майнового позову до суду становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що позивач звернувся із адміністративним позовом ще в березні 2015 року, то слід застосовувати розмір мінімальної заробітної плати саме за цей період.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

Оскільки два відсотки розміру майнових вимог є більшими за чотири мінімальні заробітні плати, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог майнового характеру становить 5359,2 грн. ((1218*4)*110%).

Крім того, варто зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

З огляду на те,що оскаржувана ухвала прийнята в 2016 році, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж це передбачено Законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами в загальному розмірі 6737,2 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Шурко О.І.