Ухвала суду № 56617367, 22.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

22.03.2016 р. № 814/29/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідача Зубрицької А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, АДРЕСА_2 54018

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2015 р., Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

22.03.2016 р. № 814/29/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046 доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, АДРЕСА_2 54018 провизнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2015р., В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.02.2016року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2015 року.

17.03.2016 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, як такого, що поданий після закінчення строків, установлених законом.

Позивач 29.10.2015 року була присутня при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Миколаївського міського управління юстиції та при оголошенні результатів конкурсу, тобто про порушення своїх прав дізналася 29.10.2015 року, але позов подала лише 05.01.2016 року.

У судовому засіданні позивач пояснила, що копію оскаржуваного рішення отримала лише на початку грудня 2015 року, до суду звернулась на початку січня 2016 року, а відтак строк звернення до суду не був нею пропущений.

Відповідно до ч.3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом (справа "Голдер проти Сполученого Королівства" від 21.02.1975 року).

Таким чином, суд на підставі позовної заяви, доданих до неї матеріалів, пояснень сторін дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Як наслідок, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.03.2016р.