Ухвала суду № 56617270, 21.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1163/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення(висновку),-

ВСТАНОВИВ

21.03.2016р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення(висновку) атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України від 10.03.2016р. про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення (висновок) атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Разом з адміністративним позовом, 18.03.2016р. позивачем надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення (висновку) атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність та шляхом зупинення рішення (висновку) апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України від 10.03.2016р. про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення (висновок) атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що оскаржувані рішення(висновки) атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України є підставою для прийняття відповідного рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, у зв'язку з чим, на думку позивача, зазначені рішення носять очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем до зазначеного клопотання не надано відповідних доказів на підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 158 - 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення (висновку) атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність та шляхом зупинення рішення (висновку) апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України від 10.03.2016р. про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення (висновок) атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра