Ухвала суду № 56617118, 16.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4376/15

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015р. Публічне акціонерне товариство АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 337557грн.; зобов'язання відповідача повернути надмірно сплачені грошові кошти у вигляді авансових внесків з податку на прибуток в сумі 337557грн.; зобов'язання відповідача скласти та подати до відповідного територіального органу ДКС України висновок стосовно повернення АП «Порто-Франко» надмірно сплачених грошових коштів в сумі 337557грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015р. апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 - задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015р. - скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо не направлення відповідному територіальному ДКС України висновку щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 337557грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області скласти та подати до відповідного територіального органу ДКС України висновок про повернення АП «Порто-Франко» надмірно сплачених грошових коштів в сумі 337557грн.

В інший частині позову - відмовлено.

У лютому 2016р. Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015р. Свою заяву податкова мотивує тим, що не мають можливості виконати рішення суду, оскільки у ПАТ АБ «Порто-Франко» існує податковий борг, який унеможливлює виплату вказаних сум.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, судова колегія дійшла до висновку про відмову у роз'ясненні постанови суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст.170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З зазначеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб.

Під час розгляду заяви було з'ясовано, що існування боргу стало відомо ДПІ після ухвалення судового рішення, а тому про наявність боргу не було відомо суду під час розгляду справи.

На думку судової колегії, заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про роз'яснення судового рішення не містить передбачених законом підстав для роз'яснення рішення, а викладені в заяві мотиви свідчать про незгоду останнього з рішенням суду, що в свою чергу дає йому право на оскарження ухвали апеляційного суду в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук`янчук