Ухвала суду № 56617077, 22.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16844/15 Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задоволено частково.

На вказану постанову суду Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 березня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 5521 грн. 56 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 09 березня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 159).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 22 березня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.