Ухвала суду № 56617067, 23.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року справа №805/2192/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Василенко Л.А.

Жаботинської С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Каучук» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/2192/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Каучук» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2015 року № 0000302201, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Каучук» (далі - позивач, ПАТ «Каучук») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач, Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) в якому просило суд визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 08 травня 2015 року № 0000302201 форми «У», відповідно до якого Приватному акціонерному товариству «Каучук» у порушення вимог статей 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нарахована сума грошового зобов'язання у вигляді пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 140 071,58 грн. (арк. справи 4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (арк. справи 96-98).

Не погодившись із вищенаведеною постановою суду ПАТ «Каучук» подало апеляційну скаргу (далі - апелянт), в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки вважає, що внесені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ зміни до частини першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» автоматично звільняють його від відповідальності у вигляді нарахованої пені, оскільки підприємство позивача зареєстровано та працює у місті Маріуполі, тому підприємству для звільнення від вищенаведеної відповідальності не потрібне засвідчення форс-мажорних обставин відповідним сертифікатом ТПП (арк. справи 100-105).

Позивач до судового засідання не прибув, був повідомлений судом про розгляд даної справи належним чином.

23 березня 2016 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд даної справи у письмовому провадженні (арк. справи 129-130), з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Каучук» (код ЄДРПОУ 13507918) є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 07 листопада 1997 року, про що зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 37-38).

На підставі пункту 20.1 статті 20, підпунктів 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України працівниками відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства «КАУЧУК» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічним контрактам: від 05 грудня 2013 року № 2013-18, від 02 жовтня 2013 року № 2013-39, від 18 жовтня 2012 року № 2012-73, від 19 листопада 2012 року № 2012-78, від 23 квітня 2014 року № VOG/056-14, від 26 липня 2013 року № VOG/042-13 за період з 03 грудня 2013 року по 31 грудня 2014 року, про що складено акт перевірки від 25 березня 2015 року № 62/05-19-22-01/13507918 (арк. справи 9-32), за висновками якого контролюючим органом встановлено порушення ПАТ «Каучук» статей 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 - ВР від 23 вересня 1994 року.

На підставі вищенаведеного акту документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2015 року № 0000302201 про нарахування грошового зобов'язання - пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язань у сумі 140 071,58 гривень (арк. справи 8).

Як вказувалось судом вище, апелянт, не погодившись із рішенням суду про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування даного податкового повідомлення-рішення подав апеляційну скаргу, в доводах якої наполягав на тому, що внесені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ зміни до частини першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» автоматично звільняють його від відповідальності у вигляді нарахованої пені, оскільки підприємство зареєстровано та працює у місті Маріуполі, а тому підприємству для звільнення від вищенаведеної відповідальності не потрібне засвідчення форс-мажорних обставин відповідним сертифікатом ТПП.

Таким чином у даному випадку обставини щодо прострочення позивачем термінів розрахунків у сфері ЗЕД не є спірним питанням між сторонами, а спірним питанням є наявність або відсутність підстав для звільнення позивача від відповідальності за порушення вимог валютного законодавства з підстав знаходження підприємства в зоні проведення АТО без підтвердження ним форс-мажорних обставин відповідним Сертифікатом ТПП.

Так, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Так, оцінюючі спірні правовідносини, колегія суддів виходить з того, що за положеннями статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року №1669 (надалі Закон України №1669) єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс - мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово - промислової палати України.

Крім того, підпунктом «а» пункту 1 частини 4 статті 11 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України № 1669 внесені зміни до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року № 185/94 (надалі Закон України №185/94), якою встановлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару)».

Також, вищезазначеним Законом № 1669 внесені зміни до частини 7 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», згідно з якими встановлено, що підтвердженням форс - мажорних обставин є сертифікат Торгово - промислової палати України про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

З аналізу даних норм вбачається, що обов'язковими підставами для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, визначених відповідно до Закону України №185/94 є знаходження суб'єкта господарювання на території проведення антитерористичної операції та наявність сертифікату Торгово - промислової палати, який підтверджує наявність обставин непереборної сили (форс - мажору).

Впротеріч викладеного апелянтом ані під час розгляду та винесення судом першої інстанції рішення у даній справі, ані під час розгляду судом апеляційної інстанції даної справи не надано суду у якості доказів настання у нього форс-мажорних обставин сертифікати Торгово-промислової палати України, а навпаки зауважено на тому, що відсутність Сертифікату ТПП не є підставою для не звільнення позивача від такої сплати.

Що стосується розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, то суд зазначає, що Кабінет Міністрів України дійсно затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким місто Маріуполь віднесено до переліку населених пунктів, на території яких проводилася АТО, але суд не приймає такі доводи апелянта на підставу звільнення останнього від сплати пені за порушення вимог валютного законодавства у сфері ЗЕД, бо сам факт реєстрації підприємства у місті Маріуполі не звільняє позивача від відповідальності за порушення статей 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки настання форс - мажорних обставин на території проведення АТО необхідно довести належними доказами, а саме: сертифікатом Торгово-промислової палати України. При цьому, як вказувалось судом вище, перевірка проводилась контролюючим органом за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, тобто в рамках даної справи без наявності відповідного Сертифікату ТПП суд не може прийняти настання у підприємства форс - мажорних обставин, що звільняє його від сплати платежів, зазначених у податковому повідомленні-рішенні форми «У» від 08 травня 2015 року № 0000302201.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнята постанова з додержанням норм матеріального та процесуального права, а отже наявні підстави у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Каучук» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/2192/15-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/2192/15-а, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: І.А.Васильєва

Судді Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська