Ухвала суду № 56616981, 02.06.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2015 рокуЖитомирСправа № 806/179/15

Категорія 12.3

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - суді ОСОБА_2

суддів Романченка Є.Ю.

ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення та доповнення позовних вимог по адміністративній справі ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про скасування в частині наказу від 16.02.2012 р. №309-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив:

- скасувати наказ Державної податкової служби України від 16.02.2012 року № 309-о "Про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4А.", в частині звільнення ОСОБА_4 з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Житомирській області Управління внутрішньої безпеки ДПС України та зарахування у розпорядження Державної податкової служби України;

- поновити його на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Житомирській області управління внутрішньої безпеки ДПС України з 16.02.2012 року, тобто з дати видачі наказу № 309-о "Про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4А.", а в подальшому - на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Житомирській області Управління внутрішньої безпеки ДПС України, по 02.07.2013, тобто до моменту зарахування мене в розпорядження Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

- стягнути з Державної фіскальної служби України, яка є правонаступником Державної податкової служби України та Міністерства доходів і зборів України, на мою користь середній заробіток старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки при ДПА (ДПС) у Житомирській області Управління внутрішньої безпеки ДПС України за період з 16.02.2012 року по 02.07.2013 року, за виключенням 5 (пяти) тис. 129 грн., які ним отримано згідно розрахункових листів під час перебування у розпорядженні ДПС України.

19 травня 2015 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про збільшення та доповнення позовних вимог, залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у якій просить:

- залучити Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, яке є правонаступником Головного управління Міндоходів у Житомирській області, до участі в справі за моїм адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування в частині наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003 м.Житомир, вул. Ольжича, 7) для обрахування мені пенсії оновлену довідку щодо додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_4 за період з 01.07.2011 по 30.06.2013, з урахуванням таких додаткових видів грошового забезпечення, належних мені у зв'язку із поновленням мене в період з 16.02.2012по 02.07.2013 на роботі, або скласти та направити таку довідку до Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області для подальшого направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

- зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби в Житомирській області, у зв'язку із поновленням мене в період з 16.02.2012 по 02.07.2013на роботі, збільшити нарахування по одноразовій грошовій допомозі, що належить мені до виплати у зв'язку із звільненням зі служби через хворобу, та виплатити мені таку допомогу, за виключенням виплаченої раніше Головним управлінням Міндоходів у Житомирській області її частини;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в ОСОБА_1 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003 м.Житомир, вул. Ольжича, 7) оновлений розрахунок вислуги років на пенсію ОСОБА_4 із зазначенням посади або посад, яку або які я обіймав в період з 16.02.2012 по 02.07.2013, у зв'язку із поновленням мене за рішенням суду у вказаний період на роботі.

При розгляді питання про прийняття поданої позивачем заяви про збільшення та доповнення позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Оскільки, збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміни їх кількісної оцінки, а зміна предмету адміністративного позову відбувається у разі заміни одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

В заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 доповнює позовні вимоги новими, а отже фактично позивач просить змінити предмет адміністративного позову.

Статтями 51, 137 КАС України позивачу надано право зміни підстави або предмету адміністративного позову до початку судового розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи суд перейшов до розгляду справи по суті 01 квітня 2015 року, що підтверджується журналом судового засідання.

Оскільки в заяві про збільшення позовних вимог позивач просить змінити предмет позову, новими вимогами фактично просить збільшити обсяг позовних вимог, а не розмір позовної вимоги, суд приходить до висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє позивача права подати окремий позов.

Відносно доповнених позовних вимог щодо зобовязання Державної фіскальної служби України скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003 м.Житомир, вул. Ольжича, 7) для обрахування позивачу пенсії, оновлену довідку щодо додаткових видів грошового забезпечення, колегія судді зазначає, що дана вимога відповідно до статті 18 КАС України предметно не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки вона стосується обчислення, здійснення та надання пенсійних виплат.

Одночасно колегія судді зазначає, що до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області так як вимога позивача про поновлення його на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області може вплинути на його права , інтереси та обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_4 про збільшення та доповнення позовних вимог повернути.

Зобовязати позивач по справі направити новозалученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду.

Зобовязати третю особу надати до суду свої письмові пояснення щодо позовних вимог.

Призначити наступне засідання суду на 09 год. 15 хв. 09 червня 2015 року.

Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_3