Постанова № 56616835, 23.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. Справа № 804/15238/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.06.2015р. №0000374901 в частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 1986,20грн. та №0000384901 в частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 47365,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. При цьому позивач зазначає, що граничні терміни сплати грошових зобовязань застосовані відповідачем з порушенням вимог ст. 56 Податкового кодексу України.

У судове засідання зявився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував у звязку з його необґрунтованістю.

В письмових запереченнях на позов відповідач зазначив, що за результатом камеральної перевірки складено акт яким встановлені порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. За несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення які відповідають нормам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.06.2015р. відповідачем здійснено камеральну перевірку за результатом якої складено акт від 15.06.2015р. №46/28-01-49-01-31959328 «Про результати камеральної перевірки правил перерахування податку на додану вартість ТОВ «Фактор»».

Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, зокрема, по податковому повідомленню-рішенні №0001360152 від 12.12.2012р., податковій декларації з податку на додану вартість №9042039471 від 21.07.2014р., податковій декларації з податку на додану вартість №9048557783 від 20.08.2014р., податковій декларації з податку на додану вартість №9053750152 від 18.09.2014р., податковій декларації з податку на додану вартість №9060670136 від 20.10.2014р.

По податковому повідомленню-рішенні №0001360152 від 12.12.2012р. за 59 днів затримки застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість у розмірі 20% на суму 33711,80грн. (сума недоплати на дату граничного терміну сплати (13.05.2014р.) складає 168559,00грн., фактична дата сплати 11.07.2014р.).

По податковій декларації з податку на додану вартість №9042039471 за 117 днів затримки застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% на суму 4568,40грн. (сума недоплати на дату граничного терміну сплати (30.07.2014р.) складає 22842,00грн., фактична дата сплати 30.07.2014р.).

По податковій декларації з податку на додану вартість №9048557783 за 86 днів затримки застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% на суму 4427,80грн. (сума недоплати на дату граничного терміну сплати (30.08.2014р.) складає 22139,00грн., фактична дата сплати 30.08.2014р.).

По податковій декларації з податку на додану вартість №9053750152 за 55 днів затримки застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% на суму 4657,40грн. (сума недоплати на дату граничного терміну сплати (30.09.2014р.) складає 23287,00грн., фактична дата сплати 30.09.2014р.).

30.06.2015р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0000384901, яким позивача зобовязано сплатити штраф в розмірі 20% на суму 118740,64грн.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000384901 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 47365,40грн. за вищезазначеними податковими деклараціями та податковому повідомленню-рішенні.

Також, по податковій декларації з податку на додану вартість №9060670136 за 25 днів затримки застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% на суму 1537,58грн. (сума недоплати на дату граничного терміну сплати (24.11.2014р.) складає 15375,80грн., фактична дата сплати 24.11.2014р.).

По податковій декларації з податку на додану вартість №9060670136 за 27 днів затримки застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% на суму 448,62грн. (сума недоплати на дату граничного терміну сплати (26.11.2014р.) складає 4486,20грн., фактична дата сплати 26.11.2014р.).

30.06.2015р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0000374901, яким позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 13487,57грн.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000374901 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1986,20грн. за вищезазначеною податковою декларацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2012р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001360152 на суму 168559,00грн. Позивач скористався своїм правом звернення до суду. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №804/1721/13-а адміністративний позов задоволено, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0001360152 від 12.12.2012р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі №804/1721/13-а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. скасована, в позові відмовлено.

Також, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та ДПІ у Амур-Нижньодніпровсткому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги №29031/10/10-014 від 21.11.2012р. та податкового повідомлення-рішення №0001360152 від 12.12.2012р. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. у справі №804/4996/14 провадження закрито. Ухвала набрала законної сили 10.07.2014р.

06.11.2014р. Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 826/10660/14 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014р. про відмову у задоволенні позовним вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0001360152 від 12.12.2012р. та рішення про результати розгляду скарги від 27.12.2012р. №7985/0/61-12/10-2115 залишені без змін.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. (п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.56.18. ст.56 Податкового кодексу України при звернені платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що сума грошового зобовязання з ПДВ за податковим повідомлення-рішенням №0001360152 від 12.12.2012р. є узгодженою 17.11.2014р.

Таким чином, відповідач не мав законних підстав встановлювати граничний термін сплати грошового зобовязання в сумі 168559,00грн. саме 13.05.2014р. та зарахувати відємне значення з ПДВ в сумі 168559,00грн., яке виникло за податковою декларацією №9039392530, в погашення суми неузгодженого грошового зобовязання за податковим повідомлення-рішенням №0001360152 від 12.12.2012р.

Відповідно до п. 57.1. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.1. ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Також суд зазначає, що по податковій декларації з податку на додану вартість №9042039471 від 21.07.2014р. виник податковий борг на суму узгодженого податкового зобовязання в розмірі 22842,00грн. (граничний строк сплати 30.07.2014р.).

По податковій декларації з податку на додану вартість №9048557783 від 20.08.2014р. виник податковий борг на суму узгодженого податкового зобовязання в розмірі 22139,00грн. (граничний строк сплати 30.08.2014р.).

По податковій декларації з податку на додану вартість №9053750152 від 18.09.2014р. виник податковий борг на суму узгодженого податкового зобовязання в розмірі 23287,00грн. (граничний строк сплати 30.09.2014р.).

По податковій декларації з податку на додану вартість №9060670136 від 20.10.2014р. виник податковий борг на суму узгодженого податкового зобовязання в розмірі 19862,00грн. (граничний строк сплати 30.10.2014р.).

Проте, з урахуванням приписів п.87.1. ст.87 Податкового кодексу України податковий борг в сумі 88130,00грн. за вищезазначеними деклараціями повинен бути зменшеним у звязку із зарахуванням відємного значення з ПДВ, яке виникло за податковою декларацією №9039392530 на суму 554899,00грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що позивачем під час подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00грн., та суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому судовий збір сплачений позивачем в сумі 1218,00грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015р. №0000374901 в частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 1986,20грн. прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015р. №0000384901 в частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 47365,40грн. прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор» судовий збір в сумі 1218,00грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2015 року

Суддя ОСОБА_1