Ухвала суду № 56616666, 16.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6581/15

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про вилучення паспорта, зобов'язання повернути паспорт, скасування рішення про скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, який був виданий 08.08.2006 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області; зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути позивачу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, який був виданий 08.08.2006 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я позивача; скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, що 08 серпня 2006 року Тернівським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1. У квітні місяці 2015 року Головним управлінням ДМС України в Одеській області було вилучено вказаний паспорт. У відповідь на звернення позивача із проханням пояснити причини вилучення Малиновським районним відділом Головного управління ДМС України в Одеській області було повідомлено, ще паспорт був вилучений головним спеціалістом відділу централізованого оформлення документів управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Одеській області під час подачі позивачем документів для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв'язку з тим, що під час перевірки наявності або відсутності заперечень щодо видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон було встановлено, що паспорт серії НОМЕР_1 підлягає вилученню як незаконно виданий в Дніпропетровській області за інформацією колишнього ДДГІРФО України від 25.08.2009 року. 06.05.2015 року на підставі висновку Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області було скасовано реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою його адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіки Вірменія, документований 08.08.2006 року Тернівським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1.

Відповідно до висновку службового розслідування по факту додержання чинного законодавства при документуванні деяких осіб паспортами громадянина України та реєстрації місця проживання, начальником відділення ВГІРФО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 під час перевірки підстав документування гр. ОСОБА_1 паспортом громадянина України встановлено, що останній з питання набуття громадянства України до ВГІРФО КМУ та РВ КМУ не звертався і відповідних документів не надавав. Заява форма №1 на отримання паспорта громадянина України в картотеці відділення ГІРФО Тернівського РВ присутня, відомості про видачу паспорта внесені до книги форми №2 за відповідним номером. Заява на реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, відсутня, реєстраційний матеріал внесений до картотеки АБ КМУ, але до картотеки приватного сектору не вносились. Опитати гр. ОСОБА_1 про обставини отримання паспорту та оформлення реєстрації не з'явилось можливим, так як на момент відвідування вказаної адреси мешканці будинку були відсутні. Місце знаходження гр. ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно листа заступника голови ДМС України ОСОБА_4 (вх 3202 від 27.08.2009 року) та листа директора ДДГІРФО МВС України ОСОБА_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіки Вірменія, незаконно документований Криворізьким МУ УМВС України в Дніпропетровській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1.

06.05.2015 року на підставі висновку Малиновського райвідділу реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було скасовано.

Не погодившись з рішенням ГУ ДМС України в Одеській області та діями відповідача щодо вилучення паспортного документа ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Статтею 8 Закону України «Про громадянство України» особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» (1543-12 ), або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов'язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов'язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства. (Частина перша статті 8 в редакції Закону N 2663-IV (2663-15) від 16.06.2005).

Позивач в судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що перебуває на території України з 1995 року, родичів які мають громадянство України не має, крім того, позивачем не надано будь-яких доказів, що хоча б один з його батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР).

Відповідно до пункту 10.4. Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 р. №320, погашаються, вважаються недійсними та знищуються паспорти, зокрема, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України. У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі).

Відтак, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 під час перевірки підстав документування гр. ОСОБА_1 паспортом громадянина України встановлено, що останній з питання набуття громадянства України до ВГІРФО КМУ та РВ КМУ не звертався і відповідних документів не надавав. Також, згідно листа заступника голови ДМС України ОСОБА_4 (вх 3202 від 27.08.2009 року) та листа директора ДДГІРФО МВС України ОСОБА_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіка Вірменія незаконно документований Криворізьким МУ УМВС України в Дніпропетровській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що паспорт на ім'я ОСОБА_1 оформлений з порушенням діючого законодавства та підлягає вилученню та знищенню в установленому порядку.

Вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог стосовно скасування рішення головного управління ДМС України в Одеській області про скасування реєстрації місця проживання, суд першої інстанції правильно виходив з того, що, оскільки 06.05.2015 року на підставі висновку Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області було скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, відповідач, Головне управління ДМС України в Одеській області не приймало рішення про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про скасування рішення Головного управління ДМС України в Одеській області про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. Натомість позивач, всупереч наведеним приписам, не довів протиправність прийнятого відповідачем рішенням.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов