КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/50/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України, проте до неї додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване відсутністю у державного органу коштів, призначених на його сплату.
Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” від 26.09.2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов’язкових платежів, зокрема судового збору.
Суд вважає доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011 року.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що набули чинності 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2015 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 грн.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи позовна заява містить дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року становить 11923,48 грн.
Розрахунок: 641 435,00 грн. * 1,5% = 9621,53 грн. + 1218 грн. = 10839,53 грн. 110 відсотків від якої становить розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги 10839,53 * 110% = 11923,48 грн.
Отже, апелянт повинен сплатити суму судового збору у розмірі 11923,48 грн.
У зв’язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору на реквізити Київського апеляціного адміністративного суду.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.
Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.
Суддя М.С. Міщук
Судове рішення № 56616556, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/50/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: