Ухвала суду № 56616441, 23.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2016 р. справа №805/4972/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №805/4972/15-а за позовом Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року залишена без руху та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року відповідач отримав 01.03.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням №8430105034737. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 1 квітня 2016 року.

22 березня 2016 року на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено, оскільки постанову суду першої інстанції від 12.01.2016 року податковим органом отримано 05.02.2016 року.

Відповідно до наведеного, суддя-доповідач вважає, що пропущений відповідачем строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Водночас, як зазначалося вище, ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року залишена без руху, зокрема, у зв'язку з несплатою судового збору.

22 березня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору через відсутність в кошторисі видатків на його сплату.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір» відповідачу не надано пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484 -VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Отже, інспекціям Державної фіскальної служби мали бути передбачені на 2016 рік бюджетні призначення на сплату судового збору.

Наказом Міністерства фінансів України №84 від 12.02.2016 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Державної фіскальної служби України у сумі 6369 млн. грн. на різні види витрат.

З метою сплати судового збору Державна фіскальна служба України може здійснити перерозподіл планових показників та встановити бюджетні призначення на зазначені цілі.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі, а саме, не сплачено судовий збір.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №805/4972/15-а за позовом Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко