Ухвала суду № 56615855, 17.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ К/800/1615/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 2270/12429/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тесмо-М"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому,

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження) та у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання від 03.02.2016 № 3051/9/22-25-10 про поновлення строку касаційного оскарження та клопотання від 03.02.2016 № 3039/9/22-25-10 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання від 03.02.2016 № 3039/9/22-25-10 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 відповідач посилається на те, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позбавляє останнього можливості виконати вимоги положень ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою повністю або частково звільнити від оплати судових витрат.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху), останнє отримано Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області 21.01.2016.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги був день із датою 22.02.2016.

На даний час Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху: документу про сплату судового збору не надано/не надіслано.

Викладене вище є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України