Ухвала суду № 56615816, 21.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Київсправа № 826/20306/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання нечинним (незаконним) та скасування розпорядження № 328 від 04 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом про визнання нечинним (незаконним) та скасування розпорядження голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації «Про надання дозволу на здачу в оренду двох кімнат площею 11,1 кв.м. та 10,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1» від 04 червня 2013 року № 328.

02 грудня 2015 року в судовому засіданні протокольною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, третя особа).

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання від 03.02.2016 представника відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Поряд з цим, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить визнати нечинним (незаконним) та скасувати розпорядження голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації «Про надання дозволу на здачу в оренду двох кімнат площею 11,1 кв.м. та 10,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1» від 04 червня 2013 року № 328.

Зі змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що третій особі (опікун над майном та житлом, в якому зареєстрований малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1) надано дозвіл на здачу в оренду двох кімнат площею 11,1 кв.м. та 10,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та які належать йому на праві користування.

Після отримання вказаного вище дозволу зазначена вище квартира була здана в оренду гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач, який зареєстрований та є власником особового рахунку 2 кімнат житловою площею 21,8 кв.м., загальною площею 30,45 кв.м. квартири АДРЕСА_1, після звільнення з місць відбування покарання не зміг потрапити до власного житла.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що спір між сторонами пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Житлові спори - це особливий різновид спорів, що торкаються житлових прав та інтересів громадян і організацій.

Таким чином, оскільки приписи п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-2139цс15, висновок якого є обов'язковим для врахування судами у відповідності до положень ст. 2442 КАС України.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, на виконання приписів частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 826/20306/15 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання нечинним (незаконним) та скасування розпорядження № 328 від 04 червня 2013 року закрити.

2. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко