Ухвала суду № 56615318, 22.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/1925/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання видати дозвіл, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «ХК «Київміськбуд» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, зобов'язати відповідача видати дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції гуртожитків під житлові будинки з надбудовою, організацією вбудованих нежитлових приміщень та вбудовано-прибудованого паркінгу по вул. Освіти, 16, 16А у Солом'янському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 28 липня 2015 року №ІУ 13512090284.

Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції гуртожитків під житлові будинки з надбудовою, організацією вбудованих нежитлових приміщень та вбудовано-прибудованого паркінгу по вул. Освіти, 16, 16А у Солом'янському районі м. Києва.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 1 липня 2015 року позивач, на виконання вимог частини першої статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» звернувся до відповідача з заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт - реконструкція гуртожитків під житлові будинки з надбудовою, організацією вбудованих нежитлових приміщень та вбудовано-прибудованого паркінгу по вул. Освіти, 16, 16А у Солом'янському районі м. Києва.

За результатами розгляду заяви відповідач, 28 липня 2015 року відмовив у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 135152090284.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у відповідача були відсутні підстави для відмови видати дозвіл на виконання будівельних робіт, оскільки позивачем, при зверненні із заявою для отримання згаданого дозволу, було подано весь необхідний пакет документів.

Вищий адміністративний суд України погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно із частиною першою статті 37 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (частина друга статті 37 Закону №3038-VI).

Відповідно до частини третьої статті 37 Закону №3038-VI, форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно із п. 17 Порядку виконання будівельних роб: затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок №466), дозвіл на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл) щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, міста Київ та Севастополь), видається Державною архітектурно-будівельною інспекціє., а щодо іншого об'єкта - її територіальним органом за місцезнаходженням об'єкта за формою згідно з додатком 4 на безоплатній основі.

Пунктом 18 Порядку №466 передбачено, що для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендовані листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта; копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена установленому порядку (подається у разі потреби); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку подаються з 1 червня 2012 р. (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Пункт 18 Порядку №466 містить вичерпний перелік вимог, необхідних для отримання дозволу на виконання будівельних робіт та розширенню не підлягає.

21 липня 2015 року позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності та на виконання вимог п. 18 Порядку №466, було подано заяву за формою згідно з додатком 5, до якої було додано копії наступних документів: - проектна документація на будівництво: Перший розділ проекту на 208 арк.;

- будівельний генеральний план на 3 арк.;

- паспорт опорядження фасаду на 18 арк.;

- результати експертизи, видані в установленому порядку, на 2 арк.;

- наказ замовника про затвердження проектної документації, на 3 арк.;

- копії документів про призначення: Осіб, які здійснюють авторський нагляд, на 1 арк.; Осіб, які здійснюють технічний нагляд, на 1 арк.; Осіб, відповідальних за виконання робіт, на 1 арк.;

- копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку. 3 арк;

- копія документу, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта;

- копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку, на 3 арк;

- копія державного акта, свідоцтва про право власності на землю чи договору оренди/суперфіцію земельної ділянки на 11 арк.

Згідно із п. 19 Порядку №466 Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі.

Відповідно до п. 20 Порядку № 466 та частини четвертої статті 37 Закону №3038-УІ, підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про те, що публічним акціонерним товариством «ХК «Київміськбуд» було надано відповідачеві всі документи, перелік яких встановлено пунктом 18 та додатком №5 Порядку №466 про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, відповідачем в порушення вимог п. 19 Порядку №466 не було прийнято будь-яких рішень за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Холдингової Компанії «Київміськбуд» від 21 липня 2015 року у встановленому законом порядку.

Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що вищезгаданий порядок не містить жодних вимог щодо так званих обов'язкових реквізитів заяви на отримання дозволу на виконання будівельних робіт і лише містить вимоги щодо переліку обов'язкових документів, які потрібно долучити до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, а форма, яка є додатком 5 до Порядку є типовою формою, а не обов'язковим бланком.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлено обставини справи, дано належну оцінку доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та обґрунтовано відмовлено в задоволенні адміністративного позову, тому підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: