Ухвала суду № 56615104, 21.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2016 року Справа № 808/670/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича

про: визнання рішень недійсними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати рішення нотаріуса (номер запису про право власності 10573107 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.07.2015), а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 на ТОВ "Кей-Колект" недійсним та скасувати; визнати рішення нотаріуса (номер запису про право власності 10666200 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.08.2015), а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 на ТОВ "Кей-Колект" недійсним та скасувати.

Ухвалою суду від 24.02.2016 позовну заяву було залишено без руху до 14.03.2016.

Ухвалою суду від 03.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/670/16 та призначене попереднє судове засідання на 21.03.2016.

У попереднє судове засідання прибув позивач.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Разом з поданням позову позивач надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в серпні 2015 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович про визнання рішення недійсним. Проте рішенням суду від 24.11.2015 зазначений позов був залишений без задоволення та роз'яснено про необхідність звернення до належного суду.

Позивач, отримавши ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2016 про залишення без змін Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2015, звернувся 23.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з даним позовом поважними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

В процесі підготовчого провадження, керуючись ст. 53, 110 КАС України, суддя встановив необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, вирішено клопотання про поновлення строку звернення до суду, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 07.04.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53, 111, ч.1 п.2, п.4 ст.121, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи у справі №808/670/16.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ 37825968; індекс 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок №22).

4.Задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 07.04.2016.

5.Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2016 року , який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань №11 о 11:30 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

6.Зобов'язати позивача надати: документ, що посвідчує особу; документи на підтвердження повноважень представника, у разі представництва інтересів іншою особою; інші документи, що можуть бути використані як докази при розгляді справи; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали - для огляду.

7.Запропонувати відповідачу надати: довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень і в підтвердження правомірності своїх дій; інші документи, що можуть бути використані як докази при розгляді справи; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали - для огляду.

8. Запропонувати третій особі надати: довіреність на представника; письмові пояснення по справі; інші документи, що можуть бути використані як докази при розгляді справи; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали - для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі по справі направити уточнену позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий