Ухвала суду № 56614320, 15.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р.Справа № 820/13598/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» про припинення юридичної особи, -

В с т а н о в и л а:

21 липня 2014 року позивач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (нині - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області, далі по тексту ДПІ у Київському районі, Київська ОДПІ), звернувся до суду з позовом, яким просить припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» (далі - ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар»).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» в порушення вимог діючого законодавства починаючи з 1 півріччя 2010 року не подає податкової звітності.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов ДПІ у Київському районі задоволено та припинено юридичну особу ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар».

Судове рішення вмотивовано встановленими фактами відсутності у ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, та неподання підприємством податкової звітності з 1 півріччя 2012 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду.

Скаржник зазначає, що, виходячи з встановленого судом про те, що підприємством з 1 півріччя 2012 року не подається податкова звітність, останній шестимісячний строк для звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи розпочинається з дня наступного за останнім днем річного строку неподання звітності, тобто 01.04.2014 року (01.07.2013 року + 6 місяців). Крім того, у зв'язку з неодноразовими зверненнями позивача про необхідність подання звітів та обов'язком здійснення контролю за сплатою податків, станом на 01.07.2012 року податковий орган був обізнаний про порушення відповідачем термінів подання податкової звітності.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України (в редакції Закону, що була чинною до 04 серпня 2013 року) для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал.

Стаття 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачає, що неподання юридичною особою протягом року до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення такої юридичної особи.

Відтак, сутність порушення, передбаченого ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» як підстава для припинення юридичної особи, полягає в невиконанні протягом року особою свого обов'язку щодо подання податкової та іншої фінансової звітності.

За своїм характером правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», є триваючим і виявляється в тому, що особа протягом року жодного разу не подає у встановлений законодавчо строк податкову та/або іншу фінансову звітність.

При цьому зазначене правопорушення буде вчиненим у тому разі, коли особа протягом року не подає жодного разу звітність усіх видів, з усіх податків (зборів), якщо подання цієї звітності є обов'язком відповідної особи. В разі, якщо протягом року особа принаймні один раз виконає свій обов'язок і подасть відповідну звітність хоча б з одного виду податку, розглядуване правопорушення переривається. Його перебіг у такому разі розпочинається знову, якщо особа в подальшому знову припинить подавати необхідну звітність.

Розглядуване правопорушення розпочинається з дня, наступного за граничним днем подання відповідної звітності, яку особа не подала вперше за наступний рік. Отже, саме з цього дня розпочинається обчислення річного терміну, протягом якого особа не подає податкову та іншу фінансову звітність, як підстави для припинення юридичної особи.

Право на звернення з позовом про припинення юридичної особи з вказаної підстави виникає в органу державної податкової служби з дня, наступного за останнім днем річного строку, протягом якого жодна звітність особою не подавалася.

При цьому варто зважати на триваючий характер розглядуваного правопорушення. Таке порушення триває як мінімум один рік з дня, наступного за останнім днем подання відповідної звітності, і закінчується в день подання належної звітності. Між зазначеними подіями може минути більше ніж один рік часу. Тому право податкового органу на звернення з позовом у відповідних випадках виникає щоразу, як мине один рік неподання особою необхідної податкової звітності.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

За таких обставин, податковий орган може звернутися з позовом про припинення юридичної особи з підстав неподання нею фінансової звітності протягом шести місяців з дня закінчення останнього року тривання відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» зареєстрована Харківським міським управлінням юстиції 23 липня 2002 року за № 14801050005024406. З 30 липня 2002 року ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі (нині Київській ОДПІ).

06 травня 2010 року ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» подана декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року (а.с. 6).

Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова від 03 липня 2014 року № 5816/10/20-31-15-03-32 починаючи з 1 півріччя 2010 року по дату формування довідки підприємство не звітує. Заборгованість по податках відсутня (а.с. 5).

Законом України від 04.07.2013 року № 403-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо об'єктів нерухомості» внесені зміни до п. 152.9 ст. 152 ПК України, - для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал або календарний рік у разі сплати щомісячних авансових внесків, у порядку, визначеному пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу.

Законом України від 24.10.2013 року № 657-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» у другому реченні пункту 152.9 статті 152 слова «у разі сплати щомісячних авансових внесків, у порядку, визначеному пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу» замінені словами «для платників податків, визначених у пункті 57.1 статті 57 цього Кодексу» (набрав чинності з 01 січня 2014 року).

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України, зокрема, встановлювалось, що платники податку, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний (податковий) період не перевищують 10 мільйонів гривень, та неприбуткові установи (організації) сплачують податок на прибуток на підставі податкової декларації, яку подають до контролюючих органів за звітний (податковий) рік і не сплачують авансових внесків.

При цьому, граничний термін подання квартальної декларації з податку на прибуток за 2013 рік - 10 лютого 2014 року (9 лютого - вихідний) та річної декларації за 2013 рік - 03 березня 2014 року.

Та обставина, що підприємство не звітує перед контролюючими органами з 09 серпня 2010 року (граничний термін подання декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року) до 03 березня 2014 року (граничний термін подання декларації з податку на прибуток за 2013 рік) сторонами не заперечується.

Виходячи з наведеного та враховуючи ту обставину, що податкової звітності за 2013 рік (останній рік останнього року тривання відповідного правопорушення) відповідачем не подано, а з позовом про припинення підприємницької діяльності Київська ОДПІ звернулася 21 липня 2014 року, тобто в межах законодавчо визначеного шестимісячного строку позовної давності (ст. 99 КАС України), колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта, як на підставу для задоволення вимог апеляційної скарги, на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги щодо обізнаності контролюючого органу про порушення ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» термінів подання податкової звітності до 01 липня 2014 року «у зв'язку з неодноразовими зверненнями позивача про необхідність подання звітів та обов'язком здійснення контролю за сплатою податків» колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, по-перше, доказів неодноразового звернення позивача до відповідача суду останнім не надано, по-друге, недоліки у роботі контролюючого органа не невілюють факт скоєння ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» порушення - неподання ним фінансової звітності протягом року.

Суд першої інстанції не визначив причин, з яких не прийняв до уваги факт неподання ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» податкової звітності у період з 09 серпня 2010 року (граничний термін подання декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року) до 31 червня 2013 року. При цьому, колегія суддів вважає, що ця обставина не може вважатися підставою для скасування рішення суду з підстав, встановлених п. 1 або 3 ч. 1 ст. 202 КАС України.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,.. незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, беручі до уваги, що під час судового розгляду був підтверджений факт неподання відповідачем більш ніж протягом року податкової звітності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності встановлених законом підстав для прийняття рішення про припинення юридичної особи.

Факт прийняття у 2016 році контролюючим органом податкової звітності відповідача за попередні роки колегія суддів не приймає до уваги, оскільки даний факт не є предметом розгляду даної справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 202 КАС України для скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до ст. 94 КАС України, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1339,80 грн, сплачений 04 грудня 2015 року ТОВ «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» (квитанція № 37, а.с. 26), підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порядку, визначеному ч. 10 ст. 35, ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 41 ч. 1, 55, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Ю.М. Філатов

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 березня 2016 року