Ухвала суду № 56614266, 18.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 142/1691/15-а

18 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гонорівського сільського голови Солейка Федіра Герасимовича на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гонорівської сільської ради Піщанськго району Вінницької області, Гонорівського сільського голови Солейка Федіра Герасимовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року позивачам поновлено строк звернення до суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та відмовити у поновленні строку звернення до суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд І інстанції діяв на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, якими не передбачено можливість окремого оскарження ухвал про поновлення строку звернення до суду.

Оскільки, нормами КАС України не передбачено оскарження ухвали про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду окремо від постанови, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду І інстанції відповідно до частини 2 статті 186 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Враховуючи зазначене, керуючись 186, ч. 5 ст. 189, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гонорівського сільського голови Солейка Федіра Герасимовичана ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гонорівської сільської ради Піщанськго району Вінницької області, Гонорівського сільського голови Солейка Федіра Герасимовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.