Ухвала суду № 56614036, 08.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" січня 2014 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились;

ліквідатор - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (вх.№3729Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013р.

у справі № 922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ", м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. у справі № 922/1191/13 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута та заборони на вчинення дій ліквідатором щодо продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута з посиланням на ст.ст.19,42,43,57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивована тим, що вартість об'єктів нерухомості банкрута була визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності, який не є заінтересованою особою стосовно боржника та його кредиторів у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність". Крім того, зазначає, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надано належних доказів порушення його інтересів при визначенні незалежним суб'єктом оціночної діяльності вартості заставного майна. В частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про заборону ліквідатору вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, що є предметом застави, ухвала суду мотивована тим, що постановою господарського суду Харківської області визначено, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим за рахунок майна боржника повинно здійснюватись задоволення вимог кредиторів, в тому числі і тих вимоги яких забезпечені заставою майна боржника в порядку, визначеному Законом про банкрутство, та у 12-ти місячний строк ліквідаційної процедури (т.10,а.с.197-200).

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. у справі №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" та прийняти нову ухвалу, якою призначити проведення ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. у справі №922/1191/13 кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" визнані в повному обсязі та включені ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" окремо, як такі, що повністю забезпечені заставою. незалежної оцінки наступного майна, ПрАТ "АККО ІНВЕСТ" у справі про банкрутство № 922/1191/13: двоповерхової будівлі їдальні №119 (літера "Д") за адресою м. Херсон, вул. Тираспольська, 1; нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "Б-1", загальною площею 821,7 кв.м., з надвірними спорудами літ. "В" (сарай), літ. "Г" (навіс), літ. "Д" (вбиральня), №1-:-4 (огорожа), за адресою м. Харків, вул. Якіра,буд.109; нежитлової будівлі літ. "А-3", нежитлової будівлі літ. "Б-2", нежитлової будівлі літ. "В-2", нежитлової будівлі літ. "Ж-2", нежитлової будівлі літ. " 3-1", нежитлової будівлі літ. "И-1", нежитлової будівлі літ. "Г-1", нежитлової будівлі літ. "Д-4", нежитлової будівлі літ. "Е-2", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 "А".; нежитлових приміщень № 1,2, 3 в літ. "А-1", розташованих за адресою: м. Харків, м.Харків, пр. Гагаріна, буд.24-А. Для проведення оцінки майна ПрАТ "Акко-Інвест" призначити суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Консалтингова компанія "УВЕКОН". Заборонити голові ліквідаційної комісії ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" Колесникову О.М. до завершення проведення незалежної оцінки вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме: двоповерхової будівлі їдальні №119 (літера "Д") розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська,1; нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "Б-1", загальною площею 821,7 кв.м., з надвірними спорудами літ. "В" (сарай), літ. "Г" (навіс), літ. "Д" (вбиральня), №1-:-4 (огорожа), які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 109; нежитлової будівлі літ. "А-3", нежитлової будівлі літ. "Б-2", нежитлової будівлі літ. "В-2", нежитлової будівлі літ. "Ж-2", нежитлової будівлі літ. " 3-1", нежитлової будівлі літ. "И-1", нежитлової будівлі літ. "Г-1", нежитлової будівлі літ. "Д-4", нежитлової будівлі літ. "Е-2", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 "А".; нежитлових приміщень № 1,2, 3 в літ. "А-1", розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.24-А.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що заставна вартість майна визначена сторонами при укладені договорів іпотеки та складає 41740541грн., що значно відрізняється від вартості вказаного майна, визначеної ліквідатором. Також зазначає, що звіти незалежної оцінки майна ПАТ "АККО-ІНВЕСТ", виконані ФОП ОСОБА_3, містять ряд недоліків, а саме: використано лише два підходи: витратний та похідний. Відсутнє обґрунтування використання саме цих підходів, відсутнє порівняння з аналогічними об'єктами, що в сукупності унеможливлює визначення ринкової вартості заставного майна.

12.12.2013р. апелянтом подано клопотання про виправлення технічної помилки в апеляційній скарзі, у якому він просить вважати п.2 прохальної частини апеляційної скарги скаржника такою: "Прийняти нову ухвалу, якою призначити проведення незалежної оцінки наступного майна, ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" у справі про банкрутство №922/1191/13: двоповерхової будівлі їдальні №119 (літера "Д") за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1; нежитлової будівлі літ. "А-1", літ. "Б-1", загальною площею 821,7 кв.м., з надвірними спорудами літ. "В" (сарай), літ. "Г" (навіс), літ. "Д" (вбиральня), №1-:-4 (огорожі), за адресою: м. Харків, вул. Якіра,буд.109; нежитлової будівлі літ. "А-3", нежитлової будівлі літ. "Б-2", нежитлової будівлі літ. "В-2", нежитлової будівлі літ. "Ж-2", нежитлової будівлі літ. " 3-1", нежитлової будівлі літ. "И-1", нежитлової будівлі літ. "Г-1", нежитлової будівлі літ. "Д-4", нежитлової будівлі літ. "Е-2", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 "А".; нежитлових приміщень № 1,2, 3 в літ. "А-1", розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.24-А".

08.01.2014р. апелянтом подані письмові пояснення у справі, в яких викладено нормативне обґрунтування процедури оцінки майна, застосування різних методичних підходів при визначенні вартості об'єкта оцінки.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не забезпечили участь своїх представників в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Шевель О.В., судді Гетьмана Р.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, а також неявку в судове засідання представників сторін у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості представникам сторін надати додаткові письмові пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.01.2014р. о 12 год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати ліквідатору, боржнику та іншим кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Шевель