Ухвала суду № 56613990, 28.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2013 р. Справа № Б-24/216-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків (вх. № 3237Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2013р.

у справі № Б-24/216-09

за заявою Виконкому Орджонікідзевської районної ради, м. Харків

до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2013р. (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності; зобов'язано Державну реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на одноповерховий житловий будинок літера “А-1” загальною площею 52,2 м2, житловою площею 16.2 м2, що розташований за адресою: місто Харків, вул. Горлівська, 65 за боржником - Харківським обласним комунальним сільськогосподарським підприємством “Декоративне садівництво”, код ЄДРПОУ 24663610.

Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. у справі № Б-24/216-09, у задоволенні заяви ліквідатора про зобов’язання здійснити реєстрацію права власності відмовити.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав лише 17.10.2013р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов’язати апелянта надати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплату судового збору за подання апеляційної скарги ;

- докази направлення копій апеляційної скарги арбітражному керуючому та іншим кредиторам;

5. Зобов’язати ліквідатора надати:

- докази звернення до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно: на одноповерховий житловий будинок літера “А-1” загальною площею 52,2 м2, житловою площею 16.2 м2, що розташований за адресою: місто Харків, вул. Горлівська, 65, за боржником - Харківським обласним комунальним сільськогосподарським підприємством “Декоративне садівництво”, код ЄДРПОУ 24663610;

-докази відмови Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно: на одноповерховий житловий будинок літера “А-1” загальною площею 52,2 м2, житловою площею 16.2 м2, що розташований за адресою: місто Харків, вул. Горлівська, 65;

-відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Запропонувати кредиторам та боржнику надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

7.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза