Ухвала суду № 56613891, 22.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" березня 2016 р. Справа №918/34/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 р. у справі № 918/34/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+"

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94"

про стягнення заборгованості в сумі 1 203 569,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 р. у справі №918/34/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+" до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" про стягнення заборгованості в сумі 1203569, 21 грн. задоволено частково. Стягнено з відповідача на користь позивача 469778,09 грн. заборгованості, 55663, 24 грн. - 3% річних, 488175,71 грн. інфляційних та 15204,26 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк для подачі апеляційної скарги, скасувати оскаржене рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги відповідача долучено квитанцію №0.0.522171957.1 від 18.03.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 10,00 грн.

При цьому, частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 19858,89 грн. судового збору (110% від 1203569,21 * 0,015), тому для забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Надія 94" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 19848,89 грн. (19858,89 - 10,00).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 р. у справі №918/34/16 - повернути заявнику.

2. Справу №918/34/16 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк. з додатками до неї на 3 арк.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.