Ухвала суду № 56613818, 21.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа № 922/3673/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 829Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Шарко Л.В., суддя Аріт К.В.) відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні від 11.02.2016 року у справі за № 922/3673/15.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі № 922/3673/15.

До апеляційної скарги позивач додав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано Харківською міською радою 09.03.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 квітня 2016 року о 11 год. 00 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Тихий П.В.