Ухвала суду № 56613621, 19.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2011 р. Справа № 5021/267/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №2974 С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 04.05.11р. у справі № 5021/267/2011

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Суми,

до 1) Фермерського господарства "ОСОБА_1І.", Сумський район,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Білопілля,

про стягнення 75000,00 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.05.2011р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Лугової Н.П., суддів Зайцевої І.В., Левченко П.І.). позов задоволено. Розірвано договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008р. укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення та Фермерським господарством «ОСОБА_1І.». Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 75000,00 грн. боргу по наданій поворотній фінансовій допомозі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в доход державного бюджету м.Суми 835,00 грн. державного мита. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в доход держбюджету м.Суми 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 75000,00 грн. боргу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовну в цій частині відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Також апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись, зокрема, на те, що при першому зверненні зі скаргою її було повернуто з тих підстав, що до скарги не додано доказів направленні її копії позивачу. Після усунення зазначених недоліків, другий відповідач звернувся знову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання другого відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати прокурору, позивачу та першому відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.